Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Алибердовой Н.А.

судей: Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.

при секретаре Горчинской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика Ершова А.П. на решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Конурбаевой Бубуажар к Адскову В. А., Ершову А. П. о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

истица Конурбаева Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Адскову В.А., Ершову А.П. о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что "данные изъяты"г. в 24 часа 20 минут в районе 16 км "данные изъяты" произошло ДТП., в результате которого, ее супруг Кудойбердиев М.К. скончался на месте. Наезд был совершен автомобилем КАМАЗ под управлением водителя Ершова А.П., владельцем автомобиля является Адсков В.А.

Постановлением от "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В поисках супруга, не вернувшегося с работы "данные изъяты" она обошла все инстанции и нашла его захоронение только через год. Все это время у нее был нарушен сон, она потеряла покой, появились головные боли, не может устроиться на работу. Их дети Кудойбердиев О.М., 1994 года рождения и Кудойбердиев К.М., 2002 года рождения, остались без отца. Она и дети стали объектом нравственного порицания родственников в том, что ее муж похоронен не по обычаям и не на родине.

Истица просила суд взыскать с ответчиков моральный вред в размере по 500000 руб. с каждого.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик Адсков В.А. в судебном заседании возражал против иска.

Решением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Ершова А.П. взыскано 150000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ершов А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и указанные выше, ответчиком Ершовым А.П., не принимавшим участие в судебном заседании, в апелляционной жалобе не

оспаривается, что смерть Кудойбердиева М.К. наступила в результате наезда на него автомобиля КАМАЗ под управлением ответчика.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079, пунктов 2 и 3 статьи 1083 и 1100 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность ответчика наступает независимо от его вины, грубая неосторожность потерпевшего, повлекшая его гибель, не освобождает ответчика от ответственности, в то же время, размер компенсации морального вреда уменьшен с учётом требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия, с учётом изложенного, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истицы в определённом судом первой инстанции размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ершова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: