Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11366/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Алибердовой Н.А.

судей: Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.

при секретаре Горчинской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истицы Петровой Г.Н. на решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Петровой Г. Н. к Шехириной Г. Е. об устранении препятствия в ремонте, обеспечении доступа к стене строения,

по встречному иску Шехириной Г. Е. к Петровой Г. Н. о восстановлении нарушенного права и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителей по доверенности Шехириной Г.Е. по доверенности Шехириной В.К. и Шемеровой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Г.Н. обратилась в суд с иском к Шехириной Г.Е. об устранении препятствий в обеспечении доступа к стене пристройки лит.а2 для проведения ремонта, ссылаясь на то, что пристройка находится на границе земельного участка, принадлежащего ответчице, прежний собственник земельного участка не препятствовал её подходу к стене, а Шехирина Г.Е. её на земельный участок не пускает.

Ответчик Шехирина Г.Е. обратилась со встречным иском об устранении нарушения ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010819:0002 площадью 696 кв.м. по адресу: "данные изъяты", просила обязать Петрову Г.Н. соблюдать неприкосновенность границ принадлежащего ей земельного участка, не проникать без ее разрешения на территорию принадлежащего ей земельного участка и не открывать доступ на него посторонним лицам, а также обязать истицу произвести перенос веранды, возведенной на принадлежащем ей земельном участке вглубь принадлежащего истице земельного участка на 1 метр от границы, разделяющей их смежные земельные участки, или произвести ее реконструкцию с оборудованием отступа от границы с земельным участком "данные изъяты" "данные изъяты" размером 1 метр.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях, в удовлетворении встречного иска просила отказать, представители ответчицы Шехириной Г.Е. просили удовлетворить встречный иск.

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске Петровой Г.Н. и удовлетворении встречного иска Шехириной Г.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истица Петрова Г.Н. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований и удовлетворении иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, согласно п.2 статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Исковые требования Петровой Г.Н. обоснованы тем, что пристройка лит.а 2 (терраса) на плане по состоянию на "данные изъяты" находилась на границе с домом "данные изъяты" по "данные изъяты", собственником которого является ответчик Шехирина Г.Е..

В судебном заседании стороны не оспаривали, что спорная пристройка лит. а 2 находится на земельном участке, принадлежащем истице.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" и Пленума ВАС "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его права собственника действиями ответчика.

Поскольку из дела не следует, что ответчица запользовала земельный участок истицы, ограничив её возможность подходить к принадлежащей ей пристройке, доказательства нарушения права истицы как собственника владеть и распоряжаться своим имуществом - пристройкой или земельным участком суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно в иске Петровой Г.Н. отказал.

То обстоятельство, что истице требуется осуществлять ремонтные работы в отношении возведённой пристройки с использованием площади земельного участка ответчицы, само по себе не свидетельствует о нарушении подлежащих защите от ответчицы прав истицы в рамках заявленного спора, способ защиты своего право истица избрала неверный.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Петровой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: