Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ФИО на решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

по делу по иску ФИО к ФГКУ "Войсковая часть 52583" об оспаривании решения наймодателя об отказе в даче согласия на вселение в жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФГКУ "Войсковая часть 52583" ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФГКУ "Войсковая часть 52583" о признании незаконным отказа от "данные изъяты" "данные изъяты" наймодателя ФГКУ "Войсковая часть 52583" в даче согласия на его вселение на условиях договора социального найма в "данные изъяты".

В обосновании заявленных требований указал, что "данные изъяты" между войсковой частью и ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором он указан в качестве члена семьи ФИО, и вселен совместно с нанимателем. С "данные изъяты" истец состоит в браке с ФИО, которая также зарегистрирована и проживает на территории военного городка вместе с их несовершеннолетней дочерью ФИО, 1998 года рождения, по адресу: "данные изъяты". В 2012 году ему, его матери, брату и племяннику было предоставлено по жилищному сертификату жилое помещение за пределами военного городка, поэтому он должен был освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты". Более года назад он выехал из данного жилого помещения, в настоящее время проживает у супруги по адресу: "данные изъяты", работает в "данные изъяты". "данные изъяты" он обратился к командиру войсковой части 52583 с заявлением о вселении в качестве члена семьи супруги в квартиру супруги, в чем ему было отказано "данные изъяты" С данным отказом он не согласен. Квартира по жилищному сертификату ему предоставлялась в "данные изъяты", он не может оставить жену и дочь и проживать там. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением в закрытом военном городке еще в несовершеннолетнем возрасте, являясь членом семьи военнослужащего, его нахождение и проживание на территории закрытого военного городка носит законный характер. Квартира, в которую он просит его зарегистрировать, не является служебной, занята на условиях социального найма.

Представитель ответчика ФГКУ "Войсковая часть 52583" в судебном заседании иск не признал

Третьи лица ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" в судебное заседание не явились.

Решением Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

ФИО в лице представителя в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено, в том числе, в закрытых военных городках.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих" наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилых помещений этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и членов их семей и других лиц, имеющих связь с военным ведомством жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинской части и подразделений.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 г. N ВКПИ 03-96, ограничение прав граждан на вселение в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках признано соответствующим законодательству.

Согласно п. 7 Порядка предоставления жилых помещений, расположенных в закрытых военных городках, находящихся в ведении Службы специальных объектов при Президенте РФ (далее - Служба), утверждённого приказом Главного управления специальных программ Президента РФ от 17.02.2011 года N 8, вселение граждан, не имеющих отношения к Службе, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается, за исключением вселения несовершеннолетних по месту жительства родителей или одного из них.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении, находящимся по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма ФИО и несовершеннолетняя ФИО

ФИО - супруг ФИО и отец несовершеннолетней ФИО, фактически проживает вместе с ними в указанной квартире.

ФИО, как наниматель вышеуказанного жилого помещения, обратилась в войсковую часть 52583 с заявлением, в котором просила вселить ее супруга ФИО в занимаемое ею жилое помещение.

25.09.2013г. командиром ФКУ "Войсковая часть 52583" было отказано во вселении ФИО в спорное жилое помещение

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку командиром ФКУ "Войсковая часть 52583" правомерно отказано в удовлетворении заявления о вселении ФИО в указанное жилое помещение, нарушений прав истца и требований законодательства не установлено.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: