Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-11512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П.А.,

судей Кучинского Е.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2015 года апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" (ранее ОАО "Промсвязьбанк") на решение Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Технические средства охраны", "данные изъяты", ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО" о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Технические средства охраны", "данные изъяты", ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО" о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины и просило взыскать солидарно проценты по кредитному договору в размере 10 641 350,98 рублей за период с 01.05.2011г. по 10.02.2015г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 662,24 рублей (т. 1л.д.246). Требования мотивирует тем, что 27.12.2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Технические средства охраны", учредителем которого является "данные изъяты" Т.Я., заключен кредитный договор "данные изъяты" об открытии кредитной линии на сумму 30 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и приобретение недвижимого имущества, на срок до 27.12.2010 года. В целях обеспечения обязательства 27.12.2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" и "данные изъяты" Т.Я., а также "данные изъяты" О.Ю., "данные изъяты" Л.Н., "данные изъяты" В.В., ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО" заключены договоры поручительства NN73-10043/0016-7, 73-10043/0016-8, 73-10043/0016-8, 73-10043/0016-9, 73-10043/0016-10, 73-10043/0016-11, 73-10043/0016-12 соответственно. В связи с тем, что ООО "Технические средства охраны" допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что осуществлено не было. Решением Подольского городского суда Московской области от 20.11.2012г. с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору от 27.12.2007г. в размере 23 848 133,43 рублей, при этом сумма задолженности по процентам по указанному договору взыскана по состоянию на 30.04.2011г. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени обязательства ответчиков по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, банк просит взыскать причитающиеся проценты.

Истец - ОАО "Промсвязьбанк", представитель по доверенности "данные изъяты" В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО "Технические средства охраны", представитель "данные изъяты" Т.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера процентов по заявленным требованиям.

Ответчик "данные изъяты" Т.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера процентов по заявленным требованиям.

Ответчик - "данные изъяты" О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала, что сумма заявленных процентов излишне завышена и необоснованна, т.к. на настоящий момент сумма основного долга практически полностью погашена (остаток задолженности по основному долгу составляет 1 046 849, 65 рублей), при этом, вины ответчиков в столь длительном исполнении решения Подольского городского суда от 20.11.2012года по делу "данные изъяты" не имеется, т.к. кредит обеспечен залогом недвижимости, и длительное время истец решал вопрос об оценочной стоимости данной недвижимости и ее реализации. Соглашением сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 33 984 408 рублей. На момент заключения договора об ипотеке, истец был полностью согласен с данной оценкой, каких-либо возражений относительно цены не заявил. В дальнейшем в рамках исполнения решения Подольского городского суда от 20.11.2012года по делу N2-27/12 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012года стоимость заложенного имущества была установлена в 16 452 000 рублей, в настоящее время, данное заложенное имущество передано истцу в счет исполнения решения Подольского городского суда от 20.11.2012года по делу N2-27/12. Однако, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012года по делу А41-34652/12 стоимость заложенного имущества установлена в размере 16 452 000 рублей, истцу было передано это заложенное имущество по стоимости 12 339 000 рублей, вместе с тем, реальная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости намного выше и, реализовав данное имущество, истец в полном объеме возместит взысканную решением Подольского городского суда от 20.11.2012года по делу N2-27/12 задолженность, а также проценты. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством повышенные проценты по кредиту, установленные по отношению к нарушившему обязательству по возврату кредита заемщику, по своей природе является неустойкой. Следовательно, они так же могут быть снижены согласно ст.333 ГК РФ при наличии указанных в ней оснований. Неустойка является мерой гражданско- правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Ответчик - "данные изъяты" Л.H. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных.

Ответчик - "данные изъяты" В.В. исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера процентов по заявленным требованиям.

Ответчики - ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО", представитель "данные изъяты" Т.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствовали о снижении размера процентов по заявленным требованиям.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19.02.2015г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков ООО "Технические средства охраны", "данные изъяты" Т.Я., "данные изъяты" О.Ю., "данные изъяты" Л.Н., "данные изъяты" В.В., ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" солидарно задолженность по процентам по кредитному договору "данные изъяты" об открытии кредитной линии от 27.01.2007 года за период с 01.05.2011 года по 10.02.2015 года в размере 4 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 700 рублей.

С указанным решением не согласился истец ПАО "Промсвязьбанк", который в своей апелляционной жалобе, просит решение изменить в части размера взысканных процентов и государственной пошлины.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Технические средства охраны", учредителем которого является "данные изъяты" Т.Я., заключен кредитный договор "данные изъяты" об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на сумму 30 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и приобретение недвижимого имущества, на срок до 27.12.2010 года (л.д.16- 25). Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку 18% годовых за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательства ООО "Технические средства охраны" по указанному кредитному договору 27.12.2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" и "данные изъяты" Т.Я., а также "данные изъяты" ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО" заключены договора поручительства NN "данные изъяты" "данные изъяты" соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Технические средства охраны" в полном объеме его обязательств по кредитному договору "данные изъяты" об открытии кредитной линии (л.д.31-69).

Решением Подольского городского суда Московской области от 20.11.2012г. по гражданскому делу N2-27/12 по исковому заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Технические средства охраны", Сидоркину "данные изъяты", ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору от 27.12.2007г. в размере 23 848 133,43 рублей, при этом сумма задолженности по процентам по указанному договору взыскана по состоянию на 30.04.2011г. Решение суда вступило в законную силу (л.д.80-89).

19.11.2013 Подольским городским судом Московской области вынесено заочное решение по делу N2-10846/13, которым удовлетворены требования ОАО "Промсвязьбанка" к ООО "Технические средства охраны", "данные изъяты" Т.Я., "данные изъяты" О.Ю., "данные изъяты" Л.H., "данные изъяты" В.В., ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО", взыскана задолженность по процентам по кредитному договору N73-10043/0016 об открытии кредитной линии от 27.01.2007 за период с 01.05.2011 по 31.08.2013 в размере 8 092 447,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 48 662,24 рублей.

Данное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением от 29.01.2015 Подольского городского суда Московской области заочное решение Подольского городского суда Московской области от 19.11.2013 по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Технические средства охраны", "данные изъяты" Т.Я., "данные изъяты" О.Ю., "данные изъяты" JI.H., "данные изъяты" В.В., ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО" о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины отменено, производство по делу возобновлено.

В рамках настоящего спора Истцом увеличены требования на дату судебного заседания, заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными по Договору

начисленные за период с 01.05.2011 по 10.02.2015.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с 01.05.2011г. по 10.02.2015г. составляет 10 641 350,98 рублей (л.д.246). Правильность данного расчета и указанной суммы ответчиком не оспорено и доказательств неверности не представлено.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции применил ст.333 ГК РФ.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как действующее гражданское законодательство не предусматривает снижение процентов за пользование кредитом, установленных договором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, у суда отсутствовали правовые основания для снижения заявленной ко взысканию суммы процентов. При этом, истец требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял. При расчете задолженности истцом применена процентная ставка в размере 18%, которая указана в договоре и повышенная процентная ставка не применялась, в связи с чем, взысканные проценты нельзя учитывать как неустойку за несвоевременный возврат основного долга.

Определяя размер процентов, судебная коллегия учитывает, что ответчиками не был представлен контррасчет задолженности, доказательств погашения начисленных процентов, представленный Истцом расчет Ответчиками не оспорен, при этом Банком задолженность ответчиков по процентам рассчитана с учетом погашения последними основного долга.

Ссылка ответчиков на длительное неисполнение решения суда, не может являться основанием к изменению размера процентов, так как вины истца в длительном неисполнении решения суда не имеется. Злоупотребление истцом своим правом не усматривается. Более того, ответчики имели право в добровольном порядке исполнить решение суда без обращения взыскания на заложенное имущество, что ответчиками сделано не было.

На основании изложенного, судебная коллегия взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011г. по 10.02.2015г. в размере 10 641 350, 98 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 48 662,24 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение N60182 от 09.09.2013 года об уплате государственной пошлины в заявленной сумме (л.д.7).

Судебная коллегия взыскивает в ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 48662, 24 руб.

Руководствуясь ст.ст.193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2015г. изменить, взыскать в солидарном порядке с ООО "Технические средства охраны", "данные изъяты" ООО "Сенсимилья", ООО "Компания ТСО" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по процентам по кредитному договору "данные изъяты" об открытии кредитной линии от 27.01.2007 года за период с 01.05.2011г. по 10.02.2015г. в размере 10 641 350, 98 рублей и государственную пошлину в размере 48662, 24 руб.

Председательствующий

Судьи