Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Черкашиной Н. З. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Манвелян Р. В. к Черкашиной Н. З. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительным результатов межевания, обязании снести забор и демонтировать строительную бытовку,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Манвелян Р.В. - Шелудякова А.А., Черкашиной Н.З., ее представителя Галака Р.И.,

УСТАНОВИЛА:

Манвелян Р.В. обратился в суд с иском к Черкашиной Н.З., просил признать отсутствующим у ответчицы право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040541:58, возникшее на основании регистрационной записи об уточнении площади земельного участка в ЕГРП, в части площади 252 кв.м., по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Софьинское, "данные изъяты", участок N38п; исключить из ЕГРП запись о праве собственности на земельный участок у Черкашиной П.З.; восстановить запись в ЕГРП о площади земельного участка площадью 1200 кв.м. по состоянию на "данные изъяты" г., расположенного по указанному адресу; признать недействительным документ о результатах кадастровых работ (межевания), проводимых кадастровым инженером Чаплыгиным М.Н., межевого плана в отношении земельного участка; исключить из ГКН сведения о границах и площади 1452 кв.м. земельного участка, в том числе о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером 50:23:0040541:58; восстановить в ГКН о границах, координатах поворотных точек, площади земельного участка с кадастровым N 50:23:0040541:58, площадью 1200 кв.м., по состоянию на "данные изъяты" г.; обязать Черкашину Н.З. снести забор (ограждение), демонтировать строительную бытовку, либо разрешить Манвеляну Р.В. осуществить такие действия по сносу и демонтажу с последующим взысканием с ответчика расходов.

Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", уч.N42п, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от "данные изъяты"

Ответчица является собственником земельного участка с 2008 года на основании заключенной сделки площадью 1200 кв.м. с КN 50:23:0040541:58. После приобретения участка ответчица в 2011 совершила кадастровые процедуры по исправлению кадастровой ошибки, подготовлен новый межевой план площадью 1452 кв.м. При повторном межевании своего участка Черкашина Н.З. без согласия с Манвелян Р.В. закрыла существовавший ранее проезд путем перенесения границы своего земельного участка. В настоящее время к земельному участку Манвеляна Р.В. возможность подъезда значительно ограничена, отсутствует возможность подъезда к существующему гаражу, стало полностью невозможным обслуживание подземного электрического силового кабеля, стало невозможным обустройство проезда к участку истца, так как новый проезд проходит по существующему газопроводу, что, в свою очередь, не дает возможность асфальтировать или бетонировать проезжую часть. Также стал невозможен подъезд экстренных служб. Кадастровые границы нового межевого плана ни с ним, ни с администрацией не согласовывались.

Истец считает, что действиями ответчицы по самовольному занятию земель общего пользования (проезда) нарушены его права на свободное пользование землями общего пользования.

Ответчик Черкашина Н.З. исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с КN :58, расположенный по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты",участок N 38п, на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" В последующем в связи с устранением кадастровой ошибки было проведено новое межевание земельного участка, внесены изменения в данные кадастрового учета, площадь земельного участка в кадастровых границах составила 1452 кв.м. В настоящее время ширина проезда к участку истца 3,5 метра, что не препятствует проезду к нему автомашин. Подземный силовой кабель электроснабжения дома истца оказался на ее земельном участке, в случае необходимости она не будет возражать ему по производству работ по обслуживанию этого кабеля. К подземному газопроводу низкого давления она не имеет отношения, поскольку он проходит к дому истца по оставшемуся проезду шириной 3,5 м.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим у Черкашиной Н.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040541:58 в части площади земельного участка в размере 252 кв.м. по адресу: "данные изъяты", участок N38п, исключив из ЕГРП записи о праве собственности на него, и восстановив запись о площади и координатах земельного участка в размере 1200 кв.м. о праве собственности на земельный участок у Черкашиной Н.З. по состоянию на "данные изъяты"г. в соответствии с материалами землеустроительного дела. Черкашина Н.З. обязана снести забор, демонтировать строительную бытовку, установленные на земельном участке площадью 252 кв.м. В удовлетворении требования Манвелян Р.В. о признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером Чаплыгиным М.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:58 по адресу: "данные изъяты", участок N38п, отказано.

В апелляционной жалобе Черкашина Н.З. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Манвеляну Р.В. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040541:17, расположенный по адресу: "данные изъяты". уч.42п. Границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровой выпиской.

Черкашиной Н.З. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от "данные изъяты"г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", уч.38п, с кадастровым номером 50:23:0040541:58, из содержания свидетельства государственной регистрации права от 24.07.2008г. видно, что оно погашено и выдано новое свидетельство от "данные изъяты"г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2011г. усматривается, что Черкашиной Н.З. принадлежит земельный участок N38п площадью 1452 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040541:58, расположенный по указанному же адресу. В качестве основания приобретения указан все тот же договор купли-продажи (купчая) земельного участка от "данные изъяты"г.

Согласно представленной кадастровой выписке, границы земельного участка Черкашиной Н.З. с кадастровым номером 50:23:0040541:58 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что внесение в ГКН измененных сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:58 было необоснованно произведено ответчицей спустя 3 года после приобретения земельного участка по договору купли-продажи - в октябре 2011г. на основании межевого плана, составленного с целью устранения кадастровой ошибки по уточнению местоположения границы земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Чаплыгиным М.Н..

Как усматривается из материалов землеустроительного дела, составленного ООО " Рем С. Э." в 2007 г., местоположение характерных точек границ земельного участка ответчицы было установлено в 2007г. по заявлению заказчика - бывшего собственника земельного участка Филимоновой Т.И., на основании свидетельства о праве собственности на землю N2390, выданного 26.10.1993г., на земельный участок площадью 1200 кв.м., и проекта границ земельного участка, утвержденного Филимоновой Т.Н., и согласованного Администрацией сельского поселения Софьинское. Установленное местоположение характерных точек границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями законодательства. Право Филимоновой Т.И. на земельный участок площадью 1200 кв.м. также подтверждено постановлением Главы Софьинского и Тимонинского сельских округов "данные изъяты" от "данные изъяты"г. N292.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд мотивировал свои выводы ссылкой на ст.ст.3-5 ФЗ от "данные изъяты" N93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", тем обстоятельством, что правообладатель участка с кадастровым номером 50:23:0040541:58 Филимонова Т.И. при уточнении местоположения характерных точек границ земельного участка в 2007 г. не имела ограничений по определению конфигурации и площади земельного участка в соответствии с их фактическим положением на местности и сложившейся конфигурацией, даже при условии превышения уточненной площади земельного участка относительно площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Также суд ссылался на норму п.2 ч.2 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сделал правильный вывод, что, поскольку местоположение характерных точек границ земельного участка было уточнено в 2007 г. исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также в соответствии с проектом границ земельного участка, утвержденным бывшим собственником Филимоновой Т.Н. и согласованным Администрацией сельского поселения Софьинское, то изменение конфигурации, длин сторон и дирекционных углов земельного участка при исправлении кадастровой ошибки являлось недопустимым. Соответственно, при неизменности указанных уникальных характеристик земельного участка площадь земельного участка также не могла существенно измениться. При неизменности конфигурации земельного участка возможно лишь незначительное изменение площади в пределах погрешности измерений.

По смыслу положений п.3 ч.2 и п.1 ч.5 ст.27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в совокупности с нормами ст.11.9 ЗК РФ, при отсутствии утвержденного градостроительного регламента, для земельных участков, имеющих разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства в составе земель населенных пунктов допустимо уточнение площади земельного участка на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, т.е. при наличии в ГКН сведений о площади земельного участка, составляющей 1200 кв.м., уточнение площади земельного участка возможно лишь в пределах, не превышающих 120 кв.м.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что межевание земельного участка N38п с кадастровым номером 50:23:0040541:58 ранее было проведено без нарушений земельного законодательства на основании постановления Главы администрации Софьинского и Тимонинского сельских округов "данные изъяты" от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О подтверждении Филимоновой Т. И. передачи в собственность земельного участка N 38п площадью 1200 кв.м. в "данные изъяты"".

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проезд к земельному участку истца N42п в "данные изъяты" не соответствует п.11.6 СП 51.13330 акт. СНиП 2.07.01-89* "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", где указано, что в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей. Отсутствие площадки для разворота нарушает п.6 ст.17 ФЗ "данные изъяты" от 30.12.2009г. "Технический регламент о безопасности зданий сооружений" о мерах по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники.

На основании экспертного заключения судом было установлено, что в результате самовольного занятия ответчиком дополнительного земельного участка площадью 252 кв.м из земель общего пользования, существующий проезд к земельному участку истца N42п в "данные изъяты" делает невозможным подъезд и разворот специализированной техники.

Кроме того, согласно письменному сообщению филиала "Раменскоемежрайгаз" ГУП МО "Мособлгаз" от 24.05.2013г., для подземных газопроводов низкого давления предусмотрена охранная зона, проходящая на расстоянии 2-х метров с каждой стороны газопровода, следовательно, минимальная ширина проезда должна составлять 4м. По фактическим измерениям на момент проведения судебной экспертизы ширина спорного проезда составила 3,65 м. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении охранной зоны газопровода.

Экспертом также установлено, что конфигурация спорного проезда на момент проведения судебной экспертизы значительно отличается от той, которая зафиксирована при составлении схемы газопровода и проекта для строительства.

В исследовании, проведенном в отношении спорных земельных участков специалистом (экспертом) ООО "Топограф-М", установлено, что ширина проезда до внесения изменений в площадь и конфигурацию земельного участка N 38п, составляла около 12 метров.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение прав истца со стороны ответчицы лишением возможности пользоваться проездом, чинение ответчицей препятствий истцу в пользовании спорным проездом, возможности беспрепятственного доступа истца к принадлежащему ему земельному участку, возведение ответчицей на спорном участке строительной бытовки, отсутствием доказательств, подтверждающих предоставление ей спорного земельного участка в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о признании отсутствующим у Черкашиной Н.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером :58 в части площади земельного участка в размере 252 кв.м., исключении из ЕГРП записи о праве собственности на него, и восстановлении записи о площади и координатах земельного участка в размере 1200 кв.м. о праве собственности на земельный участок у Черкашиной Н.З. по состоянию на "данные изъяты"г. в соответствии с материалами землеустроительного дела, обязании Черкашиной Н.З. снести забор, демонтировать строительную бытовку, установленные на земельном участке площадью 252 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером Чаплыгиным М.Н., в отношении земельного участка ответчицы, суд сослался на норму ч.1 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правильно мотивировал принятое решение тем, что оспариваемый истцом документ - межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативно-правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. В связи с чем, данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, не нарушает его права и законные интересы, следовательно, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Черкашиной Н.З. о том, что спорный проезд является проходом между домами, также опровергается представленными в материалы дела доказательствами, так, в ходе экспертизы было установлено именно наличие проезда к участку истца 42п, представленная выкопировка из плана землепользователей с/п Софьино не свидетельствует, что на спорном участке имелся проход между домами.

Утверждение ответчицы в жалобе о том, что уточненные границы земельного участка были согласованы с администрацией; суду не представлены документы, подтверждающие законность прокладки газопровода; охранная зона газопровода соблюдена; законность действий кадастрового инженера подтверждена Федеральной кадастровой палатой; были предметом судебной оценки и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашиной Н. З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: