Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Шмаевич Марии Львовны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу по иску Карпова Филиппа Николаевича к Шмаевич Марии Львовне действующей в своих интересах и в интересах не совершеннолетних детей об определении доли в наследственном имуществе, о включении имущества в состав наследственного имущество, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Шмаевич М.Л. - Денисюк М.Е., представителя Карпова Ф.Н. - Мышлецова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карпов Ф.Н. обратился с иском в суд к ответчику Шмаевич М.Л. о включении 1/2 доли в наследственную массу спорной квартиры и признании права собственности на 1/8 долю. В обоснование заявленных требований указывал на то, что Карпов Н.В. умерший "данные изъяты"г. состоял в зарегистрированном браке со Шмаевич М.Л. В период брака приобретена спорная квартира. Истец является наследником по закону к имуществу умершего Карпова Н.В.

Карпов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Шмаевич М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель ответчицы по доверенности в судебное заседание явился, исковых требований не признал, полагая, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Третьи лица Нотариус "данные изъяты", Управление Росреестра по "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Шмаевич М.Л. в апелляционной жалобе просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца Карпова Ф.Н. - Мышлецов М.В. представил заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу. Представитель Мышлецов М.В. поддержал указанное заявление.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Карпова Ф.Н. - Мышлецова М.В., поддержавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, представителя ответчика Шмаевич М.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шмаевич М.Н., - Денисюк М.Е., не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, обсудив заявление истца Карпова Ф.Н. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ истца от иска должен быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представителю истца Карпова Ф.Н. - Мышлецову М.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. Согласно заявлению об отказе от исковых требований истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску Карпова Ф. Н. к Шмаевич М. Л. действующей в своих интересах и в интересах не совершеннолетних детей об определении доли в наследственном имуществе, о включении имущества в состав наследственного имущество, признании права собственности - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Карпова Ф.Н., его представителя Мышлецова М.В. от исковых требований Карпова Ф. Н. к Шмаевич М. Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об определении доли в наследственном имуществе, о включении имущества в состав наследственного имущество, признании права собственности.

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, производство по делу по иску Карпова Ф. Н. к Шмаевич М. Л. действующей в своих интересах и в интересах не совершеннолетних детей об определении доли в наследственном имуществе, о включении имущества в состав наследственного имущество, признании права собственности - прекратить.

Председательствующий судья:

Судьи