Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу по иску ОАО "ГСК "Югория" к Климонтову Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ОАО "ГСК "Югория" Сычева В.Ю., Климонтова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ГСК "Югория" обратилась в суд с иском к Климонтову В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указала, что 25.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Н. Т ... Виновником ДТП согласно материалам ГИБДД является водитель автомобиля Дэу матиз Климонтов В.Н., ответственность которого застрахована в ОАО СГ "МСК".

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, оспаривал размер ущерба.

"данные изъяты" Одинцовским городским судом вынесено решение, в котором исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Климонтова В. Н. в пользу ОАО "ГСК "Югория" ущерб в сумме 57781,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1774,8 руб. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Об отмене данного решения просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Н. Т. государственный регистрационный знак К074МО/190.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Климонтовым В.Н.

Автомобиль Н. Т. государственный регистрационный знак К074МО/190, застрахован по КАСКО в ОАО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования серия 04N0168803.

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда, причиненного страхователем, в пределах установленных этим законом лимитов ответственности возложена на страховщика - страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность страхователя.

ОАО "ГСК "Югория" произвело выплату по данному страховому случаю в размере 242881,20 руб., составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Таким образом, к истцу перешло право требование к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Истец просит взыскать размер ущерба исходя из фактических затрат, с учетом износа деталей в размере 231975,91.

Ответчик в материалы дела представил отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которому, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 170962 рубля.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине Климонтова В.Н., управлявшего транспортным средством ДЭУ матиз государственный регистрационный номер У 700 НТ 150. Согласно справке ГИБДД ответственность водителя была застрахована в ОАО СГ "МСК" по договору серии ВВВ N0555682594. Согласно постановления об административном правонарушении Климонтов В.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.11 ПДД РФ, которому назначено наказание в соответствии со ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Акт осмотра транспортного средства Нисан Т., принадлежащего Седых Н.П., составлен "данные изъяты" года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по документам, представленным истцом составила 231975,91 руб. Страховая выплата была произведена истцом путем направления на СТО ООО "Мэйджор Автосервис". ОАО СГ "МСК" выплатила ОАО СК "Югория" сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей в пределах лимита.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.1 ст. 1079, п.1 ст.965, ст. 1072 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что вина ответчика в ДТП установлена, в связи с чем с него подлежит взысканию причиненный ущерб, поскольку страховое возмещение по ОСАГО недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ОАО СК "Югория" о том, что судом неправомерно положен в основу решения отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком, поскольку экспертом неправомерно производил работы по установлению стоимости автомобиля без фотографий, необоснованно исключены из стоимости ремонта: литые диски (оценщиком произведен расчет колесных дисков с другим каталоговым номером, меньшей стоимости), отсутствуют расходы истца по оплате антигравийных наклеек на двери, на общую стоимость 10000 рублей, стоимость деталей в экспертном заключении расходится с ценами официального дилера ООО "Мэйджор авто".

Поскольку, истцом в обоснование исковых требований представлены акт осмотра, заказ-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, расчет износа транспортного средства, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства истца не опровергнуты, судебная коллегия находит требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению, а решение подлежащим отмене. При этом, представленный ответчиком отчет об оценке, судебная коллегия не может принять во внимание, так как, данный отчет составлялся без фотоматериалов, без учета направления автомобиля на ремонт официальному дилеру ООО "Мэйджор автосервис".

Каких-либо данных о том, что указанные в представленных истцом документах, повреждения автомобиля, не находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП, согласно отчета оценщика не усматривается. Других доказательств, свидетельствующих об этом, стороной ответчика также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе отчет об оценке с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем заявленные ОАО СК "Югория" требования в сумме 111975,91 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя назвать законным и обоснованным, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части размера, подлежащего взысканию ущерба.

Поскольку требования о возмещении ущерба судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 6439 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года изменить в части размера, подлежащего взысканию ущерба, госпошлины, указав о взыскании с Климонтова Вячеслава Николаевича в пользу ОАО "ГСК "Югория" ущерба в сумме "данные изъяты" руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6439 руб. 52 коп.

Апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" - удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи