Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-11640/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционную жалобу Романовой Е.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу по заявлению Романовой Елены Александровны о признании незаконным и отмене постановления главы территориальной администрации Братовщинского сельского округа от 10.02.2003 N 7 "Об утверждении границ земельного участка общей площадью 874 кв.м по адресу: "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Романовой Е.А., ее представителей Романова Ю.А. и Фархулиной И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Романова Е.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 63-65) о признании недействительным и отмене постановления главы территориальной администрации Братовщинского сельского округа от 10.02.2003 N 7 "Об утверждении границ земельного участка общей площадью 874 кв.м по адресу: "данные изъяты"".

В обоснование заявления указала, что оспариваемый акт является незаконным, нарушает ее права и интересы, поскольку вынесен по заявлению Никитина А.А., который на тот момент не являлся собственником долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Администрация не вправе была утверждать границы земельного участка и передавать в равнодолевую собственность Никитина С.А., Никитина А.А. и Романовой Е.А. земельный участок площадью 108 кв.м, который с 1993 года находился в частной собственности, кроме того, располагался под частью дома Романовой Е.А., перешедшей ей по договору дарения от 1999 года и по договору купли-продажи от 2001 года. По утверждению заявительницы, об оспариваемом постановлении ей стало известно 12.12.2014 - в ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Романова Е.А. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (правопреемник территориальной администрации Братовщинского сельского округа) возражал против удовлетворения заявления, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и прав заявителя не нарушает.

Представители заинтересованного лица Никитина А.А. возражали против требований Романовой Е.А., просили отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Никитин С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года заявление Романовой Е.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Романова Е.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением Романовой Е.А. и ее представителей, не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, Никитиной Л.С. - правопредшественнику Романовой Е.А., Никитина А.А. и Никитина С.А., принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 874 кв.м и расположенные на нем 0,39 долей жилого дома по адресу: Московская область, "данные изъяты". На основании договоров дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенных 07.09.1999, Никитина Л.С. подарила каждому из своих детей (Романовой Е.А., Никитину А.А. и Никитину С.А.) по 0,13 долей жилого дома, долю земельного участка в размере 255 кв.м, а также (дословно) 108 кв.м земли общего пользования.

25.07.2001 Никитины А.А. и С.А. произвели отчуждение принадлежащих им на праве собственности 0,26 долей жилого дома (по 0,13 доли у каждого) в пользу Романовой Е.А. Каждый из вышеупомянутых граждан зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 255 кв.м по вышеуказанному адресу. Романова Е.А. не оспаривает право собственности Никитина А.А. и Никитина С.А. на данную площадь. До настоящего времени в судах рассматриваются споры о правах Никитина А.А., Никитина С.А. и Романовой Е.А. на участок площадью 108 кв.м.

На сегодняшний день Романова Е.А. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 25.07.2001, договора дарения от 07.09.1999, договора реального раздела жилого дома от 01.02.2012, соглашения об определении долей от 14.07.2011 является собственником части жилого дома (лит.А-А1-А3) общей площадью 66,5 кв.м по адресу: Московская область, "данные изъяты" (л.д. 17).

Оспариваемым в рамках настоящего гражданского дела постановлением главы территориальной администрации Братовщинского сельского округа от 10.02.2003 N 7 "Об утверждении границ земельного участка общей площадью 874 кв.м по адресу: "данные изъяты"", вынесенного по результатам рассмотрения заявления Никитина А.А., были утверждены границы земельного участка площадью 874 кв.м по вышеуказанному адресу (п. 1 постановления), а также переданы в равнодолевую собственность земли общего пользования площадью 108 кв.м на 3-х совладельцев, по 1/3 доле: Никитину А.А., Никитину С.А., Романовой Е.А. (пункт 2 постановления).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По утверждению Романовой Е.А., об оспариваемом постановлении ей стало известно только в декабре 2014 года. Доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени права на земельный участок площадью 108 кв.м по вышеуказанному адресу ни за кем не зарегистрированы.

Как было указано выше, Никитин А.А. является собственником доли земельного участка по адресу: "данные изъяты", метражное выражение которой - 255 кв.м; это право Романовой Е.А. не оспаривается. Следовательно, Никитин А.А. имел право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении границ земельного участка, находящегося в общей собственности его самого, Никитина С.А. и Романовой Е.А.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 оспариваемого заявительницей постановления не нарушает права и охраняемые законом интересы Романовой Е.А.: ее правопредшественику Никитиной Л.С. принадлежал на праве собственности земельный участок именно такой площади; доказательств, что участок по состоянию на 2003 год имел иную площадь, суду не представлено. В случае, если фактическая площадь участка иная, его владельцы вправе в любое время уточнить площадь и границы земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и в части пункта 2.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Одновременно согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На момент вынесения оспариваемого постановления (февраль 2003 года) земельный участок по адресу: Пушкинский район, "данные изъяты", уже около 10 лет находился в частной собственности (л.д. 46), в связи с чем орган местного самоуправления не имел права передавать часть участка площадью 108 кв.м кому-либо в собственность, даже самим владельцам.

Более того, по смыслу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены, они устанавливаются соглашением всех ее участников, а при недостижении такового - судом.

При таких данных орган местного самоуправления, учитывая содержание договоров дарения от 07.09.1999 и отсутствие какого-либо соглашения между Никитиным А.А., Никитиным С.А. и Романовой Е.А., не имел право определять размер доли последних.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение о частичном удовлетворении заявления Романовой Е.А.: по изложенным выше обстоятельствам признанию незаконным и отмене подлежит только пункт 2 постановления главы территориальной администрации Братовщинского сельского округа от 10.02.2003 N 7 "Об утверждении границ земельного участка общей площадью 874 кв.м по адресу: "данные изъяты"", - в части передачи в равнодолевую собственность земли общего пользования площадью 108 кв.м на 3-х совладельцев, по 1/3 доле: Никитину А.А., Никитину С.А., Романовой Е.А.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым заявление Романовой Елены Александровны удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление главы территориальной администрации Братовщинского сельского округа от 10.02.2003 N 7 "Об утверждении границ земельного участка общей площадью 874 кв.м по адресу: с. "данные изъяты"", в части передачи в равнодолевую собственность земли общего пользования площадью 108 кв.м на 3-х совладельцев, по 1/3 доле: Никитину А.А., Никитину С.А., Романовой Е.А. по адресу: "данные изъяты" (пункт 2 постановления).

В остальной части заявление Романовой Елены Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи