Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.

при секретаре - Ковригине А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2015 года частную жалобу Острого И.И.

на определение Дмитровского городского суда от 27 января 2015 года по делу по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Острому Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что с ним 15.06.2011 года был заключен договор аренды земельных участков пл. 10403 кв.м, 1597 кв.м и 8000 кв.м, расположенных по адресу : "данные изъяты", разрешенное использование - для производственных целей.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренных договором условия по внесению арендной платы в установленные договором сроки и у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года в размере 763675 рублей, а также неустойка за указанный период в размере 387644 рублей.

В связи с этим истец просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, так как ответчик проживает в "данные изъяты"

Определением от 27 января 2015 года суд отказал в удовлетворении завяленного ходатайства, поскольку в силу п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора..

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение в другой суд, суд обоснованно исходил из положений п.9.ст. 29 ГПК РФ, поскольку между сторонами бы заключен договор аренды земельных участков, место исполнение в котором указан г. Дмитров Московской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Острого И.И. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -