Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

20 мая 2015 года апелляционную жалобу ООО "Аэроэкспресс" на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Родченковой Галины Серафимовны, Родченкова Николая Анатольевича, Родченкова Александра Николаевича, Родченковой Елены Николаевны к ООО "Аэроэкспресс" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ответчика по доверенности Андреева В. В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей размер компенсации морального вреда завышенным,

УСТАНОВИЛА:

Родченкова Г.С., Родченков Н.А., Родченков А.Н., Родченкова Е.Н. обратились в суд с иском к ООО "Аэроэкспресс" и, с учетом уточнения требований, просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи со смертью близкого им человека Родченкова А.М., сбитого 02.02.2012 года электропоездом.

Погибший приходится Родченковой Г.С. мужем; Родченкову Н.А. отцом, Родченкову А.Н.и Родченковой Е.Н. дедушкой.

Ответчик иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу жены и сына погибшего взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей каждому, в пользу внуков по 70000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Разрешая спор и постановляя по делу судебное решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства происшествия 02.02.2012 года.

При следовании электропоезда N7288 сообщением "Москва-Шереметьево-2", принадлежащего ООО "Аэроэкспресс", был осуществлен наезд на Родченкова А.М., 1939 года рождения, который от полученных травм скончался.

Из материалов проверки по факту смертельного травмирования гражданина следует, что Родченков А.М., переходивший железнодорожный путь в непосредственной близости перед приближающимся электропоездом, в момент происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На громкий оповестительный сигнал, поданный машинистом электропоезда, не отреагировал. Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2012 года, а также актом судебно-медицинского исследования от 14.02.2012 года.

Погибший Родченков А.М. приходился Родченковой Г.С. мужем; Родченкову Н.А. отцом, Родченкову А.Н.и Родченковой Е.Н. дедушкой.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст.151,1100,1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий в связи со смертью близкого им человека, требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу жены и сына погибшего в размере 150000 рублей каждому, в пользу внуков по 70000 рублей.

При этом суд учел наличие грубой неосторожности потерпевшего, находившегося в момент происшествия в состоянии сильного алкогольного опьянения, переходившего железнодорожные пути в неустановленном месте, в непосредственной близости перед приближающимся электропоездом, и снизил размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными. Вред причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является юридическое лицо.

При разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аэроэкспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи