Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика Ковалева М.Б. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Макринской В. И. к Ковалеву М. Б., Юдовой В. В., Юдову О. М., Полетаевой И. В., Страшновой Л. В., 3-и лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты", Администрация Нудольского сельского поселения "данные изъяты", об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установлении сервитута,

по встречному иску Ковалева М. Б. к Макринской В. И. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения представителей ответчика Ковалева М.Б. по доверенности Мильниковой О.В., Ковалевой В.В., представителей истицы Маркинской В.И., Тарасова Б.С., Макринской В.И. ответчицы Юдовой В.В.

УСТАНОВИЛА:

Макринская В.И. обратилась в суд с уточненным иском к Ковалеву М.Б., Юдовой В.В., Юдову О.М., Полетаевой И.В., Страшновой JI.B. о признании недействительными сведений о местоположении принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060217:1, 50:03:0060217:5, 50:03:0060217:7; 50:03:0060217:8, включении в ГКН иных сведений об этих земельных участках и принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060217:23 и установлении обременения земельного участка с КN 50:03:0060217:1, принадлежащего ответчику Ковалёву М.Б., для обеспечения её прохода к принадлежащему ей земельному участку с КN 50:03:0060217:23.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N 50:03:0060217:23, общей площадью 945 кв.м. по адресу: "данные изъяты", д. Украинка, "данные изъяты"А.

В июне 2014 г. а результате работ по межеванию земельного участка было выявлено наложение границ на принадлежащие ответчикам земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами на основании допущенной при постановке на кадастровый учет данных земельных участков кадастровой ошибки, в соответствии с которой по сведениям ГКН участки сдвинуты относительно фактического местоположения.

В натуре наложения границ не имеется.

Исправление кадастровой ошибки возможно путем исключения из ГКН сведений об уникальный характеристиках (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0060217:1; 50:03:0060217:5; 50:03:0060217:7; 50:03:0060217:8, и внесения в ГКН сведений о местоположении границ этих земельных участков в соответствие с геоданными, представленными в заключении кадастрового инженера. При этом в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N 50:03:0060217:1 необходимо включить зону обременения земельного участка для прохода на принадлежащий ей земельный участок площадью участка 36 кв.м + 5 кв.м..

Согласно выписке из межевого дела "данные изъяты" по установлению границ земельного участка с кадастровым N 50:03:0060217:1, принадлежащего Ковалеву М.Б., имелось обременение площадью 36 кв.м для прохода на её участок. Другого прохода к своему земельному участку она не имеет, что подтверждается ответом Администрации сельского поселения "данные изъяты" от 16.06.2014г. N 602, о том, что хозяйственный проезд к участкам "данные изъяты" отсутствует в связи с рельефом местности: в период половодья и дождливой погоды земельные участки подтопляются.

Истица просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N 50:03:0060217:23, установить обременение (сервитут) земельного участка ответчика Ковалева М.Б. для проходом на её земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, трубопроводов для водоснабжения и газификации принадлежащего ей земельного участка площадью 30 кв.м..

Отваетчик Ковалев М.Б. в ходе судебного разбирательства предъявил встречные исковые требования к Макринской В.И. о восстановлении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N 50:03:0060217:001 общей площадью 2050 кв.м. по адресу: "данные изъяты", д.Украинка, уч. 166. на том основании, что право собственности на указанный земельный участок у него возникло в силу договора дарения земельного участка и жилого дома от 08.09.2012г., земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2002г., при межевании его границы были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе с Макринской В.И., и до настоящего времени не изменялись, дорожка, о которой идёт спор между ним и истицей, относится к площади его земельного участка.

"данные изъяты" были проведены геодезические работы по выносу в натуру межевых знаков земельного участка с кадастровым N 50:03:0060217:001, в ходе которых выяснилось, что Макринская В.И. захватила часть принадлежащего ему земельного участка, установив капитальный забор, вследствие чего площадь его участка уменьшилась на 231,58 кв.м и составила 1967,7 кв.м, с учетом площади прирезки 144,7 кв.м, в добровольном порядке истицей меры по устранению препятствий в пользовании земельным участком не приняты, кроме того, на его земельном участке Макринской В.И. самовольно установлена опора линии электропередач для электроснабжения дома, поэтому он вынужден обратиться с иском.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, представители ответчика Ковалева М.Б. иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, ответчики Юдов О.М., Юдова В.В. против удовлетворения иска не возражали, ответчица Полетаев И.В. иск признала частично.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" установлены границы земельного участка, принадлежащего Макринской В.И., внесены изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлен сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего Ковалёву М.Б., площадью 30 кв.м. для прохода к земельному участку Макринской В.И ... В иске последней об установлении обременения земельного участка Ковалёва М.Б. для прокладки и эксплуатации линий электропередач, трубопроводов для водоснабжения и газификации земельного участка отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалёв М.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ковалёва М.Б. сведены к его несогласию с установлением сервитута для прохода истицы через его земельный участок со ссылкой на то, что имеется другой подход к земельному участку Макринской В.И., кроме того, суд не исследовал возможность прохода через земельный участок, принадлежащий Юдову О.М..

Между тем, по делу установлено, что Макринской В.И. на основании постановления Нудольского сельского округа "данные изъяты" "данные изъяты" от 26.12.2001г. "О предоставлении в собственность земельного участка N 16-а в д.Украинка", свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2002г. ( запись регистрации "данные изъяты" 03-04.2002-03.01) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N 50:03:0060217:23, общей площадью 945 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "данные изъяты", д.Украинка, уч. 16а.

Сведения о земельном участке, как о ранее учтенном, содержатся в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Ковалеву М.В. на основании договора дарения земельного участка, жилого дома от 08.09.2012г. принадлежит земельный участок общей площадью 2050 кв.м, с кадастровым N 50:03:0060217:1 по адресу: "данные изъяты", д.Украинка, уч. 16 б., сведения о границе земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 23.08.2002г..

В соответствии с данными выписки из межевого дела "данные изъяты" ООО Фирма "ГЕО ГРУП" от 12.07.2002г. на земельный участок с кадастровым N 50:03:0060217:1 по адресу: "данные изъяты", д.Украинка, уч. 16 6, принадлежащий ранее правопредшественнику ответчика Ковалева М.Б., границы земельного участка были согласованы с наличием обременения для прохода на земельный участок Макринской В.И., обозначенного точками 17-1-19-4, общей площадью 36 кв.м..

Ответчик Юдова В.В. в судебном заседании подтвердила, что Макринская В.И. всегда пользовалась спорной дорожкой для подхода к своему земельному участку, спор возник после смены собственника.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Ковалева Т.В. также не отрицала тот факт, что Макринская В.И. на протяжении длительного времени, с 1990-х годов пользовалась проходом на принадлежащий ей земельный участок через участок, собственником которого ранее был Ковалева А.В., а в настоящее время Ковалева М.Б., также не оспаривала, что плитка, которой была уложена тропинка для прохода к земельному участку истицы разобрана, проход на земельный участок Макринской В.И. с фасадной части дома (улицы) закрыт.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что порядок пользования земельными участками между сторонами, в том числе между Макринской В.И. и Ковалевым М.Б. сложился. Макринская В.И. на протяжении многих лет пользуется проходом к своему участку через участок Ковалева М.Б ... Это обстоятельство в судебном заседании также подтвердил представитель Администрации сельского поселения Нудольское.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Судом первой инстанции исследованы письма Администрации сельского поселения Нудольское от 16.06.2014г. "данные изъяты" ( т.1. л.д.30), от 01.12.2014г. "данные изъяты" ( т.2, л.д.27), из которых следует, что хозяйственный проезд к земельному участку истицы отсутствует, так как в связи с рельефом местности в период половодья и дождливой погоды земельные участки подтопляются, централизованная дорога для проезда автотранспорта и прохода пешеходов проходит по фасадной части деревни Украина, другой дороги нет.

Из исследовательской части экспертного заключения также следует, что дорога, которой вынуждена пользоваться истица ввиду отсутствия возможности беспрепятственного прохода через участок ответчика Ковалёва М.Б., проходит по окраине деревни через неосвещённую часть лесопарка, с зафасадной стороны земельного участка находятся болотистые земли. Выводами эксперта подтверждено, что сервитут является необходимым для обеспечения подхода к земельному участку истицы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии другого круглогодичного (внесезонного) прохода на участок истицы соответствует действительным обстоятельствам, установленным по делу, и соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в части установления сервитута.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что Макринская В.И. имеет возможность прохода к своему земельному участку по дороге через парк, с зафасадной стороны участков, судом исследованы, правомерно не приняты во внимание с учётом особенности рельефа местности и подтопляемости участков в период дождей.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что остался невыясненным вопрос возможности установления сервитута в отношении другого соседнего участка, то в ходе судебного разбирательства сторона ответчика Ковалёва М.Б. вопрос об исследовании этого обстоятельства перед судом не ставила. Суд, с учётом выявления сложившегося порядка пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику Ковалёву М.Б., для прохода к земельному участку истицы, объективной невозможности удовлетворения потребностей истицы иным образом, при отсутствии доказанности существенной обременительности для ответчика установлением сервитута указанной выше площади, исходя из разумного баланса интересов сторон, обоснованно установил обременение в отношении земельного участка ответчика Ковалёва М.Б..

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Юдова В.В., обременение земельного участка которой предложено ответчиком Ковалёвым М.Б., возражала против установления сервитута в отношении предполагаемой части земельного участка на том основании, что в этой части земельный участок постоянно используется под посадку овощей, картофеля.

Судебная коллегия, с учётом изложенного, полагает, что потребности истицы, связанные с использованием принадлежащего ей имущества, не могут быть удовлетворены иным образом, кроме как установлением сервитута в отношении земельного участка ответчика Ковалёва М.Б..

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковалева М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: