Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты"

по делу по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании постановления главы городского поселения Краснозаводск и договора найма служебного жилого помещения ничтожными, понуждении заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя администрации г.п. Краснозаводск Московской области - ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты" о признании ничтожными Постановления Главы городского поселения Краснозаводск "данные изъяты" от "данные изъяты". и договора найма служебного жилого помещения "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного между Администрацией городского поселения Краснозаводск и ФИО; обязании Администрации городского поселения Краснозаводск заключить с ФИО договор социального найма на жилое помещение по адресу: "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указала, что ФИО с "данные изъяты" является сотрудником полиции УМВД России по "данные изъяты". На основании ходатайства начальника отдела полиции "данные изъяты" в 2007 году ей было предоставлено для проживания служебное жилое помещение по адресу: "данные изъяты" на семью из двух человек на время трудовых отношений. После подписания договора найма служебного жилого помещения, она и ее супруг были зарегистрированы в нем. "данные изъяты" у них родился сын - ФИО, который также был зарегистрирован в указанной квартире. Они проживают в служебной квартире, оплачивают расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время истице стало известно, что при подписании постановления "данные изъяты" от "данные изъяты" о включении жилого помещения по адресу: "данные изъяты" число служебных у администрации городского поселения Краснозаводск не было надлежащих полномочий. Законом МО от 24.07.2007г. "данные изъяты" "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом и вновь образованными в его составе городским поселением Краснозаводск, сельским поселением Березняковское, сельским поселением Васильевское, сельским поселением Лозовское" был утвержден список имущества, передаваемого в собственность новых муниципальных образований. В этот список включен и "данные изъяты". Однако в собственность городского поселения Краснозаводск указанное жилое помещение было передано только в феврале 2008 года в соответствии с ФЗ N 13/2008-ОЗ от 22.02.2008г. Издавая Постановление о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, администрация "данные изъяты" еще не была собственником указанного жилого помещения. Полагает, что в силу ст. 168 ГК РФ указанное постановление и договор найма служебного жилого помещения являются ничтожными в силу закона.

В судебное заседание ФИО не явилась, ее представитель иск поддержал.

Представитель Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты" иск не признал.

Третьи лица ФИО, представители Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Сергиево-Посадскому району, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, согласно которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" начальник отдела милиции "данные изъяты" ФИО обратился к Главе городского поселения Краснозаводск "данные изъяты" с ходатайством о предоставлении служебной жилой площади сотруднику отдела милиции "данные изъяты" инспектору отделения участковых уполномоченных лейтенанту милиции ФИО

"данные изъяты" Главой Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты" издано Постановление "данные изъяты" "О включении жилого помещения в число служебных и его предоставление". Указанным постановлением "данные изъяты" включена в число служебных помещений и предоставлена по списку отдела милиции "данные изъяты" ФИО с составом семьи 2 человека. Постановление получено на руки ФИО "данные изъяты" г.

"данные изъяты" между Администрацией городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, по условиям которого жилое помещение предоставляется в связи с работой в отделе милиции Краснозаводска УВД "данные изъяты" (п.2 договора); договор заключается на время трудовых отношений (п.5 договора); договор прекращается в том числе в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО и ФИО с "данные изъяты" г., ФИО, "данные изъяты" г.р. с "данные изъяты" г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, не нарушает закон и права истца.

Так, в соответствии со ст.2 Закона Московской области от 02.11.2005 года N 231/2005-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" с 1 января 2006 года поселения решают следующие вопросы местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом поселения, а также безвозмездное пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального района, расположенным на территории поселения и необходимым для решения вопросов местного значения поселения, до приобретения поселением права собственности на указанное имущество.

Согласно п.3 ст.2 указанного Закона в переходный период органы местного самоуправления поселения вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого оно входит, о передаче им для решения некоторых вопросов местного значения поселения, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В переходный период органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления поселений, входящих в его состав, о передаче им для решения некоторых вопросов местного значения поселения, отнесенных настоящим Законом к ведению муниципального района.

"данные изъяты" между муниципальным образованием "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области" и муниципальным образованием "Городское поселение Краснозаводск" заключено соглашение Д-96 "О передаче некоторых вопросов местного значения для решения городскому поселению "Краснозаводск", в том числе городскому поселению Краснозаводск были переданы полномочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, которым является в том числе "данные изъяты".

Кроме того, судом правильно указано, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования Постановления Главы городского поселения Краснозаводск "данные изъяты" от "данные изъяты" г., полученного истцом на руки "данные изъяты" года, и признания недействительным договора найма служебного жилого помещения "данные изъяты" от "данные изъяты".

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: