Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Ковригине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Павловой Г. Д. на определение Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Леоненко М.Н. к Павловой Г.Д. о взыскании арендной платы, страховых взносов, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Павловой Г.Д. взысканы денежные средства в общей сумме 457000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павловой Г.Д.- без удовлетворения.

Павлова Г.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои требования мотивировала тем, решение суда постановлено на основании недопустимого доказательства- недостоверного отчета специалиста о стоимости жилого дома с земельным участком, возможности оспорить который заявителя не имелось ввиду неявки в судебное заседание. Указанный отчет был составлен на основании технического паспорта домовладения, не соответствующего действительности.

Определением Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Павлова Г.Д. по доводам частной жалобы просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Павловой Г.Д. суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися. Указанные обстоятельства связаны с исследованием доказательств по делу, которые подлежали доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, определенного законом.

Заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на несогласие с постановленным решением суда и также не содержит ссылки на обстоятельства, которые могли быть признаны вновь открывшимся.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, направлены на иное толкование норм права, на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления Павловой Г.Д. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево- Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Павловой Г. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: