Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Вебера В. В. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Вебера В. В. к Вебер Н. П., Волковой Н. И. о признании обмена жилыми помещениями недействительным,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Вебера В.В., представителя Вебер Н.П. - Давудова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вебер В.В. обратился в суд с иском к Вебер Н.П., Волковой Н.И. о признании обмена жилыми помещениями недействительными.

Истец указал, что он проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: "данные изъяты", в связи с отбыванием наказания в период с "данные изъяты" по декабрь 1999 г. он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В январе 1998 г. его мать Вебер Н.П. без его согласия произвела обмен квартиры по указанному адресу на квартиру по адресу: "данные изъяты", чем были нарушены его права.

Ответчик - Вебер Н.П. и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, просили применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик Волкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Вебер В.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Вебер Н.П. являлась нанимателем 3-х комнатной квартиры по адресу: "данные изъяты". По данному адресу был зарегистрирован и проживал Вебер В.В.

На основании приговора Подольского городского суда от "данные изъяты" Вебер В.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

"данные изъяты" Постановлением Главы "данные изъяты" был утвержден протокол жилищной комиссии об обмене жилыми помещениями и Вебер Н.П. был разрешен обмен квартиры по адресу: "данные изъяты", на 2-х комнатную квартиру Волковой Н.И. по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" Вебер Н.П. и Волковой Н.И. были выданы обменные ордера.

Из выписки из домовой книги усматривается, что Вебер В.В. в настоящее время проживает и зарегистрирован с 2009 года в коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты".

Принимая решение по иску, суд исходил из положений ст.ст.70, 71, 74 ЖК РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, и пришел к выводу о том, что за Вебер В.В право на жилое помещение сохранялось, следовательно, требовалось его согласие на производство обмена.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В своих объяснениях Вебер В.В. подтвердил, что об обмене жилыми помещениями ему стало известно в 1999 году, а с исковыми требованиями в суд он обратился только 2015 году. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, и судом таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Вебера В.В. о восстановлении срока исковой давности по заявленному требованию, со ссылкой на нахождение в местах лишения свободы в период с 2000-2008г.г., полученные ответы на его обращения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств лишения его возможности обращения с иском в суд в установленный трехгодичный срок, указанные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Вебера В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: