Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-11841/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Николаевой Н.А. на определение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в исправлении описки в решении суда от "данные изъяты" г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда от 27.06.2014г. разрешены исковые требования Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка, и, по встречному иску Николаевой Н.А. к Комитету лесного хозяйства МО о признании приближенности арендуемого лесного участка к автомобильным дорогам равной 4.1 км., взыскании компенсации морального вреда, о признании отсутствия задолженности по арендной плате, о признании переплаты по договору, об обязании за зачет переплаты заказать и оплатить новый проект освоения лесов и получить положительное заключение экспертизы,

28.10.2014г. в адрес Истринского городского суда поступило заявление Николаевой Н.А. об исправлении описки в решении суда.

Заявитель в судебное заседание не явилась.

Представитель Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" возражала против удовлетворения заявления.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным заявлением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Установлено, что в своем заявлении Николаева Н.А. просит исправить описку на странице 10 решения строка 4 сверху, указывая, что судом допущена описка в указании срока действия лесного билета до "данные изъяты" Указывает, что согласно ст. 6 ФЗ-201 от "данные изъяты" г., органы исполнительной власти вправе выдавать лесорубочные билеты, ордера и (или) лесные билеты на срок их действия до "данные изъяты" г.

Судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда нет, т.к. в указанном абзаце верно приводится норма действующего законодательства, закрепленная в ст. 6 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от "данные изъяты" N 201-ФЗ.

При таких обстоятельствах, определение суда законно и обоснованно, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Николаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи