Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11847/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Першиной С.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" гражданское дело по иску прокурора "данные изъяты", действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации "данные изъяты" о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе администрации "данные изъяты" на решение Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "данные изъяты", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации "данные изъяты" и просил обязать ответчика созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой "данные изъяты" проведена проверка исполнения органами местного самоуправления "данные изъяты" требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой по информации, поступившей из ООО "Жилкомсервис", установлено, что до настоящего времени в нескольких многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей организации, не созданы советы многоквартирных домов. При этом, в многоквартирном "данные изъяты", находящимся в управлении ООО "Жилкомсервис", до настоящего времени не создан совет дома. Администрацией "данные изъяты" во исполнении требований ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в установленный законодательством срок не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.

В судебном заседании представитель прокуратуры "данные изъяты" * заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации "данные изъяты" * исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель ООО "Жилкомсервис" требования Прокурора "данные изъяты" поддержал.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем администрации "данные изъяты" была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица - ООО "Жилкомсервис" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции прокурор * просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой "данные изъяты" проведена проверка исполнения органами местного самоуправления "данные изъяты" требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой выявлено, что в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации - ООО "Жилкомсервис", не созданы советы многоквартирных домов. При этом, в многоквартирном "данные изъяты", находящимся в управлении ООО "Жилкомсервис", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано. Администрацией "данные изъяты" в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. "данные изъяты" Администрации "данные изъяты" было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ч. 1 ст. 161. 1, ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 ФЗ от "данные изъяты" N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 206 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу созвать общее собрание, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом была возложена обязанность по исполнению решения на ненадлежащего ответчика, поскольку по смыслу положений ст. 161.1 ЖК РФ, обязанность созвать общее собрание собственников лежит на органе местного самоуправления, в данном случае на администрации "данные изъяты". Кроме того, сам факт размещения объявления не говорит об исполнении возложенных на администрацию законом обязанности по созыву общего собрания собственников помещений. При этом, обязанность органа местного самоуправления заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата: избрание совета на состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений дома и его председателя либо создании в данном доме ТСЖ, что на момент рассмотрения дела не имело место.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи