Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-11875/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Лашко В. В.ча на решение Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу по заявлению Лашко В. В.ча об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Лашко В.В. и его представителя адвоката Скаробевского К.А., Титенко Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Лашко В.В. обратился в суд с заявлением о об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП России по Московской от 18.02.13 г. о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.Королев, пос.Текстильщик, ул.Советская, д.14, кв.3. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что согласно решению Королевского городского суда Московской области от 29.01.08 г. он обязан восстановить первоначальное положение грунтов вдоль фасада дома, заказать проект на производство работ по восстановлению несущей способности стен и усилению фундамента дома, засыпать подвал, усилить подкопанные столбы основного несущего фундамента и восстановить дополнительные столбчатые фундаменты дома, восстановить несущую способность стен дома над откопанным подвалом; все работы произвести под квартирой "данные изъяты" в доме N 14 по ул.Советская мкр.Текстильщик в г.Королев Московской области. Решение суда было исполнено им в полном объеме, однако, ввиду утраты должностными лицами Королевского ОСП УФССП России по Московской области исполнительного листа было возбуждено новое исполнительное производство. Его квартира предметом какого-либо спора никогда не являлась и не является; имущественной или денежной задолженности перед взыскателем у него не имеется; определений суда о наложении ареста на его имущество в качестве меры по обеспечения иска не выносилось. Просил признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП России по Московской области от 18.02.13 г. о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра принадлежащей ему на праве собственности квартиры, отменить указанное постановление.

Судебный пристав-исполнитель Королевского ОСП УФССП России по Московской области в суд не явился.

Заинтересованное лицо Титенко (Рак) Н.М. заявленные требования не признал, ссылаясь на незаконность требований Лашко В.В. и пропуск им срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07.08.14 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Лашко В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением Королевского городского суда от 29.01.08 г. Лашко В.В. обязан восстановить первоначальное положение грунтов вдоль фасада в осях "Д/9-1", заказать проект на производство работ по восстановлению несущей способности и усилению фундамента, засыпать подвал с послойным уплотнением грунта и восстановлением первоначальных объемов пространства, усилить подкопанные столбы основного несущего фундамента, восстановить дополнительные столбчатые фундаменты под квартирой, расположенной по адресу: Московская обл., г.Королев, мкр.Текстильщик, д.14, кв.3.

Судебным приставом исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области 14.11.12 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.

18.02.13 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра принадлежащей на праве собственности Лашко В.В. квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.Королев, пос.Текстильщик, ул.Советская, д.14, кв.3.

В соответствие с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное положение установлено в ст.122 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. N 2, исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Разбирательством по делу установлено, что Управление Росреестра по Московской области об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.13 г. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры заявителя направляло уведомление от 19.02.13 г. как судебному приставу-исполнителю, так и заявителю (л.д.31).

Данное уведомление направлялось через почтовое отделение связи, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 19.02.13 г. "данные изъяты" с отметкой почтового отделения связи "данные изъяты" о принятии почтовой корреспонденции (л.д.32). Данное уведомление было получено заявителем 04.03.13 г. (л.д.46).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.

В суд с заявлением заявитель обратился 11.04.14 г., то есть по истечении установленного действующим законодательством десятидневного срока со дня, когда узнал об обжалуемых действиях, постановлении (по истечении одного года), доказательств уважительности причин пропуска этого срока заявитель не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенное заявителем обстоятельство того, что ему не направлялась копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока заявители не представили.

Оснований к восстановлению данного срока не имеется, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

С учетом того обстоятельства, что к настоящему времени определением Королевского городского суда Московской области от 19.02.14 г. был изменен способ исполнения решения того же суда от 29.01.08 г., заявитель вправе обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене принятой судебным приставом-исполнителем меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении квартиры заявителя.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашко В. В.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: