Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-11878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ОАО "САК "Энергогарант" на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Мурадяна Юры М. к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Мурадян Ю.М обратился в суд с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что "данные изъяты" заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства экскаватора - погрузчика марки Вольво. "данные изъяты" во время проведения работ произошел страховой случай. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Он обращался к страховщику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, предоставив заключение независимой экспертизы в обоснование требований.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 197844 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 872 492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя 31000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку данный случай не был признан страховым.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 197 844 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 101 422 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "САК "Энергогарант" просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "данные изъяты" истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства экскаватора - погрузчика марки Вольво.

В период действия договора "данные изъяты" во время проведения работ произошел страховой случай.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 197844 руб. С указанным заключением ответчик в суде согласился.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст.ст.963, 964, 943, 422 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 197 844 руб., поскольку в период действия договора страхования произошел страховой случай, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения судом не установлено.

Является верным и не противоречит ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При определении размера компенсации суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика. При этом судом учтены требования разумности и справедливости.

Вывод суда о взыскании с ответчика штрафа основан на положениях п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является правильным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "САК "Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи