Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-11908/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Cафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Шашкиной Марины Александровны на решение Истринского городского суда Московской области от 22 января 2015 года по делу по иску Шашкиной Марины Александровны к Игнатовой Марии Анатольевне, 3-е лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шашкина М.А. обратилась в суд с иском к Игнатовой М.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 февраля 2010 года между нею и ее дочерью Шашкиной М. А. был заключен договор дарения земельного участка общей площадью 2800 кв.м и жилого дома общей площадью 28,80 кв.м, в том числе жилой 28,80 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты" Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО. По устной договоренности с ответчицей, истица оставила за собой право пожизненного пользования указанным имуществом. С 2010г. по 2014г. она за счет собственных средств купила стройматериалы, произвела реконструкцию жилого дома, обустроила земельный участок на общую сумму 4 002 306 руб.

В настоящий момент между нею и дочерью возникают споры по пользованию жилым домом и земельным участком, также ей стало известно, что Игнатова М.А. имеет намерение продать указанное имущество, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать за ней, Шашкиной М. А., право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Истец Шашкина М.А. и ее представитель по доверенности Гришина Л.Б. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Игнатова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Иванов Ю.В. возражал в удовлетворении исковых требований, указывая что собственником земельного участка и строений на нем является ответчица, договоренностей о создании общего имущества на земельном участке, находящемся в собственности Игнатовой М.А. с истицей не имеется, поэтому оснований для признания за истицей права собственности на реконструированное строение также не имеется.

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шашкина М.А. просит решение суда отменить, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2010 года между Шашкиной М.А. и Шашкиной (Игнатовой) М.А., приходящейся истице дочерью, был заключен договор дарения земельного участка общей площадью 2800 кв.м. с жилым домом общей площадью 28,80 кв.им, расположенных по адресу: "данные изъяты"

01 марта 2010 года договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО.

Судом установлено, что в период с 2010года по 2014 год Шашкиной М.А. за счет собственных средств на указанном участке была произведена реконструкция старого жилого дома, что не отрицалось представителем ответчицы.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 40, 43 ЗК РФ, ст. 218, 421, 572 ГК РФ, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом", суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о том, что между сторонами имелась договоренность о создании совместной собственности на земельном участке, принадлежащем истице.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что истцом также не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, на котором расположено реконструированное им строение, находится в его пользовании на законном основании, а право собственности ответчика на земельный участок стороной истца не оспаривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним, направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкиной Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи