Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-11918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариуца О.Г.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ситниковой М.И.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года гражданское дело по иску *, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего *, к администрации г.о. Химки Московской области об обязании предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире, по апелляционной жалобе администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя * - *,

УСТАНОВИЛА:

*, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего *, обратилась в суд с иском к администрации г.о. "данные изъяты" об обязании предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире по договору социального найма.

Иск мотивирован тем, что истица и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают в комнате площадью 18,1 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании договора социального найма "данные изъяты" от "данные изъяты" В указанной квартире освободилась комната площадью 12 кв.м., по поводу предоставления которой по договору социального найма истица обратилась к ответчику, но ответчик сообщил ей отказом. Ее семья из 2-х человек признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и может быть признана нуждающейся в жилом помещении в установленном порядке, но ответчик до настоящего времени спорную комнату ей не предоставил.

В судебном заседании истица * и ее представитель * поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г.о. "данные изъяты" * предъявленный иск не признала.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем администрации г.о. "данные изъяты" * была подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить указанное решение и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель * - * на заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма "данные изъяты" от "данные изъяты" истица и ее несовершеннолетний сын * постоянно зарегистрированы в комнате площадью 18,1 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты". Из технического паспорта указанной квартиры и финансового лицевого счета следует, что данная квартира является двухкомнатной и состоит из комнат площадью 18,1 кв.м. и 12 кв.м.

"данные изъяты" истица обратилась в администрацию г.о. "данные изъяты" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на освободившуюся в квартире комнату площадью 12 кв.м., а "данные изъяты" и "данные изъяты" подала дополнительные заявления к ранее поданному.

В ответе от "данные изъяты" на заявление истицы сообщается, что администрация г.о. "данные изъяты" не располагает информацией об освобождении комнаты. Как указано в ответе от "данные изъяты" на заявление истицы от "данные изъяты" г., в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истице отказано со ссылкой на то, что оно входит в состав жилищного фонда коммерческого использования г.о. "данные изъяты", и заключенным с истицей договором коммерческого найма перевод данного помещения на условия договора социального найма не предусмотрен.

Постановлением администрации г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" семья *, состоящая из 2-х человек, признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

По договору коммерческого найма жилого помещения "данные изъяты" от "данные изъяты" г., заключенному между администрацией г.о. "данные изъяты" и *, последней предоставлена в срочное возмездное владение и пользование комната площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: "данные изъяты", и сроком на 1 год с момента подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРП от "данные изъяты" г., на спорную комнату зарегистрировано право собственности городского округа Химки.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ч.1, 2 ст.59, п.2 ч.1 ст.51, ч.1, 4 ст.50 ЖК РФ, п.6.3 "Положения о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам в городском округе Химки", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о предоставлении спорной комнаты по договору социального найма имелись предусмотренные законом основания для предоставления этой комнаты, так как истица в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, а также была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Судом первой инстанции также было верно отмечено, что договор коммерческого найма на момент обращения истицы с заявлением о предоставлении спорной комнаты истек.

Доводы ответчика о том, что истица не относится к категориям граждан, которым в соответствии с п. 5.2 Положения о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам в городском округе Химки, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, судебная коллегия находит необоснованными, так как истица имеет преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи