Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-11966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Синдяшкиной Лидии Петровны

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску Синдяшкиной Лидии Петровны к Кемайкиной Валентине Михайловне, Абдуллаеву Элману Сафтару оглы, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании кадастровых ошибок, обязании аннулировать сведения государственного кадастра объектов недвижимости, обязании исправить кадастровую ошибку, установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в сведения об учёте объекта недвижимости и осуществлении кадастрового учета изменений, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения представителя Синдяшкина Л.П. - Синдяшкина В.С.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявила их к Кемайкиной Валентине Михайловне, Абдуллаеву Элману Сафтару оглы, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, просит о признании кадастровых ошибок в отношении сведений о местоположении координат поворотных точек смежных с её участком границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":175, принадлежащего Абдуллаеву Элману Сафтару оглы, "данные изъяты":88, принадлежащего Кемайкиной Валентине Михайловне, обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области аннулировать сведения государственного кадастра объектов недвижимости о характерных точках границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":175 и "данные изъяты":88 как ошибочных, обязании Кемайкину Валентину Михайловну, Абдуллаева Элмана Сафтара оглы исправить кадастровые ошибки в сведениях о принадлежащих им земельных участках и внести соответствующие изменения в государственный кадастр объектов недвижимости, установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":347 по адресу: Московская область, Дмитровский район, мкр.Дуброво в соответствии с координатами, указанными в межевом плане участка от 14 июня 2014 года, обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения об учёте объекта недвижимости и осуществлении кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"347, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 23000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"347 площадью 1000 кв.м.; ей отказано в учёте изменений в отношении принадлежащего ей земельного участка по причине пересечения границ её участка с кадастровыми границами смежных участков - с кадастровыми номерами "данные изъяты":175 и "данные изъяты":88; в качестве возможной причины такого пересечения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области названо наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков; в связи с тем, что она проводила межевание в 2014 году и силами аттестованного кадастрового инженера, то вероятность его ошибки ничтожна мала; считает, что кадастровая ошибка допущена именно в отношении участков ответчиков.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, а также пояснили, что решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе ей в учёте изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":347 считают документом, устанавливающим наличие кадастровой ошибки в отношении участков ответчиков; часть её участка захвачена ответчиком Абдуллаевым Э.С.; наличие кадастровых ошибок также подтверждается межевым планом на её земельный участок; границы участка с соседями она согласовывала, но акта согласования у неё нет.

Ответчики Кемайкина Валентина Михайловна и Абдуллаев Элман Сафтар оглы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Представитель ответчика - ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Синдяшкина Л.П. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании определения Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2005 года произведён раздел земельного участка в мкр. "данные изъяты" площадью 2000 кв.м.: Синдяшкину С.В. выделен земельный участок размером 1000 кв.м. в границах - ширина 19м, длина 53м (расположен слева от дороги); Синдяшкиной Л.П. выделен участок размером 1000 кв.м. в границах - ширина 19м, длина 53м (расположен справа от участка Синдяшкина С.В.). Земельный участок поставлен истцом на государственный кадастровый учёт без установления границ, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты"347, при этом его площадь указана как составляющая 2000 кв.м.

Ответчику Абдуллаеву Элману Сафтару оглы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты":175 по адресу: "данные изъяты", Синьковское с/п, д.Дуброво, участок N12; участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности.

Ответчику Кемайкиной Валентине Михайловне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты":88 по адресу: "данные изъяты", Синьковский с.о., мкр.Дуброво, участок находится примерно в 583м по направлению на юго-запад от ориентира перекрёсток дорог, расположенного за пределами участка; участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности.

Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 28 июня 2014 года за NМО-14/РКФ-441346 приостановлено осуществление кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":347 в части сведений о местоположении границ данного земельного участка в связи с тем, что граница участков пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"175 и "данные изъяты":88, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В решении указано, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, с границами земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":175 и "данные изъяты":88, может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":175 и "данные изъяты":88, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление.

Истец в качестве обоснования своей позиции о неправильной постановке земельных участков ответчиков на государственный кадастровый учёт вследствие кадастровой ошибки ссылается на межевой план в отношении её участка и решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 28 июня 2014 года за NМО-14/РКФ-441346.

Суд руководствуясь ст. 301, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 24июля2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств наличия кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":175 и "данные изъяты":88, в частности, соответствующего заключения кадастрового инженера или заключения специалиста, тогда как констатация факта пересечения границ земельных участков не является безусловным основанием для вывода о наличии кадастровой ошибки именно в отношении земельных участков ответчиков, так как при таких обстоятельствах не исключается ошибка, допущенная кадастровым инженером при измерении участка истца, тогда как решение суда не может основываться на предположениях.

Также суд обоснованно не принял в качестве доказательства межевой план на земельный участок истца и решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 28 июня 2014 года за NМО-14/РКФ-441346, поскольку данные документы не содержат однозначных и безусловных выводов о наличии таких ошибок именно в отношении участков ответчиков.

Истец и её представитель ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы отказались, дополнительные доказательства не представили.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи