Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Альперович Татьяны Александровны на определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении искового заявления Альперович Т.А. к администрации Пушкинского муниципального района "данные изъяты", МРИ ФНС "данные изъяты" по МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - без движения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Альперович Т.А. обратилась в суд с иском администрации Пушкинского муниципального района "данные изъяты", МРИ ФНС "данные изъяты" по МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное заявление оставлено без движения.

Не согласившись с постановленным определением суда, Альперович Т.А. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, истец Альперович Т.А. обратилась в суд с иском администрации Пушкинского муниципального района "данные изъяты", МРИ ФНС "данные изъяты" по МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Альперович Т.А., суд указал на необходимость уточнить расчеты цены иска, поскольку госпошлина уплачена без учета стоимости имущества подлежащего наследованию.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Постановив обжалуемое определение, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, определяющими требования к форме и содержанию искового заявления. Эти же нормы процессуального закона указывают на необходимость приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования при подаче искового заявления в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Альперович Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи