Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12043/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу ФИО на определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об индексации присужденных денежных сумм

по делу по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика в пользу истца взыскано 108 574 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, 3 070 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 111 644 руб. 49 коп.

"данные изъяты" ФИО обратился в суд с заявлением об индексации в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ, сумм, взысканных с ФИО по судебному решению Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты", ссылаясь на то, что судебное решение ответчиком не исполнено. Просил взыскать 269956 рублей 38 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной названным решением суда за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" г.

В судебном заседании ФИО заявленное требование поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты" заявление ФИО удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФИО просит о его отмене по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, истец просил суд проиндексировать за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" взысканные в его пользу с ответчика денежные средства с учетом индекса потребительских цен. Согласно представленному истцом расчету, с которым согласился суд первой инстанции, размер индексации составляет 269956 рублей 38 коп.

Разрешая требования об индексации денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком решение Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты" не было исполнено, что ФИО в частной жалобе не оспаривается, следовательно требования истца об индексации взысканных денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в случаях, когда должник не исполняет решение суда, либо решение исполняется не в полном объеме, она является не мерой гражданско-правовой ответственности, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Коллегией проверен расчет суммы индексации, коллегия признает его основанным на законе, обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство было окончено "данные изъяты" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из переписки между ФИО и Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП по Ивановской области усматривается утрата службой приставов исполнительного листа. Так, письмом от "данные изъяты" ФССП ФИО уведомило ФИО о прекращении исполнительного производства "данные изъяты" и направлении исполнительного листа в его адрес, при этом, согласно имеющейся в деле копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области от "данные изъяты" исполнительный лист "данные изъяты" от "данные изъяты" возвращен взыскателю по ошибочному адресу "данные изъяты", в то время как ФИО проживает по иному адресу: "данные изъяты"

В соответствии с ч.3 ст.22, ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о получении взыскателем ФИО от службы судебных приставов исполнительного листа по делу, судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену или изменение определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: