Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Першиной С.В. и Аверченко Д.Г.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Муравлева А.А. и Муравлевой В.А.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года по делу по иску Муравлева Андрея Александровича и Муравлевой Веры Александровны к Выжигину Владимиру Геннадьевичу, Выжигиной Анне Федоровне и Константиновой Елене Геннадьевне о восстановлении нарушенного права, признания права собственности в порядке наследования, и признания частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, ответчика и представителя ответчиков - Самойловой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Выжигину В.Г., Выжигиной А.Ф.

и Константиновой Е.Г. о восстановлении нарушенного права,

признав за ними право собственности на 1/8 долю (по 1/16 доли за каждым) земельного участка площадью 338 кв. м., расположенного по адресу: "данные изъяты", в порядке наследования; признать частично недействительными свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок площадью 338 кв. м., Выжигина В.Г., Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г., в части указания доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указывали, что постановлением главы администрации п. Салтыковка N 490 от 11.11.1992 г. Выжигину Г.В. передан в собственность земельный участок площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты". 02.09.1993 г. Выжигин Г.В. умер. Наследниками по закону к его имуществу являются Выжигин В.Г., Выжигина А.Ф., Константинова Е.Г. и Выжигина П.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и заявлением Выжигиной П.Н. о принятии наследства нотариусу г. Химки Московской области. Доля Выжигиной П.Н. составляет - 1/4. 14.03.1994 г. умерла Выжигина П.Н., 1/2 долю наследства по закону получила Муравлева Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. 28.04.2011 г. умерла Муравлева Н.В., наследниками к имуществу которой они признаны в равных долях. Решением Балашихинского городского суда Московской области (по гражданскому делу N 2-846/2010) за ответчиками признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 338 кв. м., расположенный по адресу: "данные изъяты" Кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" руб. Муравлева Н.В. к участию в деле не привлекалась. Земельный участок, право собственности на который было признано за ними в порядке наследования, образован из земельного участка площадью 861 кв. м., расположенного по адресу: "данные изъяты", при доме, который находился в долевой собственности, в натуре разделен не был, и Муравлева Н.В. на момент принятия решения судом являлась сособственником указанного дома и наследником Выжигина Г.В. Решение Балашихинского городского суда Московской области от 2010 г. исполнено, право собственности зарегистрировано, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Поворот исполнения решения суда в соответствии со ст. 443 ГПК РФ не возможен, так как у заявителей (истцов) имеется иной порядок защиты своих прав. Муравлева Н.В., наследниками которой они являются, к участию в деле N 2-846/2010 не привлекалась, следовательно, решение по указанному делу

не имеет для них преюдициального значения.

Выжигин В.Г., Выжигина А.Ф. и Константинова Е.Г. исковые требования не признали.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Муравлев А.А. и Муравлева В.А. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Решением Балашихинского суда от 24.03.2010 г. иск Выжигина В.Г., Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г. к ИФНС России по г. Балашиха

о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворен (гражданское дело N 2-846/2010). За Выжигиным В.Г., Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" в порядке наследования (т. 1 л.д. 65-66). Решение суда вступило в законную силу 14.03.2013 г. (т. 2 л.д. 98-100).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22.10.2013 г. частично удовлетворен иск Выжигина В.Г., Выжигиной А.Ф. и Константиновой Е.Г. Выжигина В.Г., Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г. к Муравлеву А.А. и Муравлевой В.А., администрации г.о. Балашиха Московской области о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной пристройки, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку. В встречного иска о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в пристройке в порядке наследования, отказано (гражданское дело N 2-33/2013), (т. 1 л.д. 43-55; 241-251).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.04.2014 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 22.10.2013 года отменено в части определения порядка пользования земельным участком и в части отказа в признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка земельного участка площадью 338 кв.м. Определен порядок пользования земельным участком по варианту N 2 экспертного заключения N 12-СТ/З-07/13 (т. 1 л.д. 56-64; т. 2 л.д. 4-11).

В соответствии со ст.ст. 131, 1110, 1111 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении по существу гражданских дел NN 2-846/2010 и 2-33/2013 судом дана оценка возникшим между сторонами правоотношениям, исследованы правоустанавливающие документы сторон на земельный участок и жилой дом, исследованы и оценены заключение эксперта, согласно которого был разделен жилой дом, техническая документация на дом, документация кадастрового учета земельного участка (т. 1 л.д. 83-240; т. 2 л.д. 20-97). Возникшие между сторонами спорные правоотношения ранее разрешены

по существу вступившими в законную силу указанными решениями судов.

Доводы истцов, что решение Балашихинского городского суда Московской области от 24.03.2010 г. по гражданскому делу N 2-846/2010 не имеет преюдициального значения в связи с тем, что Муравлева Н.В., наследниками которой они являются, не привлекалась к участию в данном деле, являются несостоятельными, поскольку данное решение обжаловалось истцами в апелляционном порядке, и оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда 14.03.2013 г. (т. 2 л.д. 98-100).

В связи с этим, заявленные истцами исковые требования, а также приведенные ими в обоснование данных требований доводы, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда Московской области по гражданским делам NN 2-846/2010 и 2-33/2013, рассмотренными в апелляционном порядке Московским областным судом.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Муравлева А.А. и Муравлевой В.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравлева А.А. и Муравлевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: