Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года частную жалобу Круглова Николая Николаевича

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 11 февраля 2011 г. рассмотрено по существу иск Лихачева Анатолия Александровича к Иванову

Константину Адольфовичу, Пинаеву Михаилу Анатольевичу о признании договора недействительным, взыскании денежных сумм.

Решение суда вступило в законную силу 09 июня 2011 г.

Представитель истца Круглова Николая Николаевича по доверенности Чобанян Гор Артушевич обратился в суд с заявлением, в котором просит наложить арест на 1/2 жилого дома по адресу: "данные изъяты", станица Даховская, "данные изъяты", номер государственной регистрации "данные изъяты" и на жилой дом по адресу: "данные изъяты", станица Даховская, "данные изъяты", номер государственной регистрации "данные изъяты"-573.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Круглов Н.Н. с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1 наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2 запрещение ответчику совершать определенные действия;

3 запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4 приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5 приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель просит принять обеспечительные меры в отношении 1/2 жилого дома по адресу: "данные изъяты", станица Даховская, "данные изъяты", номер государственной регистрации "данные изъяты" и жилого дома по адресу: "данные изъяты", станица Даховская, "данные изъяты", номер государственной регистрации "данные изъяты"573., которые принадлежат Ивановой В.А.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мерах, суд обоснованно отказал в удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом определением, поскольку доказательств того, что данное имущество принадлежит должнику не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что указанное имущество приобретено в период брака должника Иванова К.А. и Ивановой В.А. не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку титульным собственником имущества является Иванова В.А.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска на данной стадии, поскольку судом спор по существу разрешен и решение судом постановлено, соответственно обеспечительные меры применяются в соответствии с норм ФЗ "Об исполнительном производстве"

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи