Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-12107/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года частную жалобу Седых И. М. на определение судьи Московского областного суда от 24 февраля 2015 года о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Московского областного суда от 24.02.15 г. возвращено заявление Седых И.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Не согласившись с определением судьи, заявитель Седых И.М. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материал заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о принятии к производству суда заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, судья пришел к выводу о возвращении заявления по предусмотренному ч.1 п.1 ст.244.6 ГПК РФ основанию (заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу), поскольку в соответствие со ст.6 БК РФ бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, а решение Дубненского городского суда Московской области от 14.07.10 г. принято в отношении Цвигун Е.Ю. и не содержит каких-либо указаний об обращении взыскания на средства соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ в пользу заявителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от 30.04.10 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.

В соответствие с ч.9 п.3 ст.3 указанного Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы РФ, субъекта РФ, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствие с ч.9 п.4 ст.3 указанного Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы РФ, субъекта РФ, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

П.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.10 г. "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при применении п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.222.6 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются в том числе лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых положений право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает лишь в том случае, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам бюджетных учреждений либо удовлетворяются требования к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. Возможность обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного постановления, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, законом не предусмотрена.

Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принят в развитие и во исполнение Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в связи с чем правовые положения, содержащиеся в указанном Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" должны применяться и толковаться именно в рамках тех правовых отношений, которые регламентирует Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Решение Дубненского городского суда Московской области от 14.07.10 г. об изменении порядка участия в воспитании ребенка к категории судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, не относится; данным решением суда не обращалось взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам бюджетных учреждений и не разрешался вопрос о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, следовательно, положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на правоотношения, связанные с исполнением указанного судебного решения, не распространяются, а заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок подано лицом, не имеющим права на его подачу.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы на определение судьи не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского областного суда от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Седых И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: