Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Хахина В. Ф. на решение Наро- Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Хахина В. Ф. к ТСЖ "Голицыно-7" об обязании заключить договор "О предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицыно-7" на предложенных истцом условиях,

по встречному исковому заявлению ТСЖ "Голицыно-7" к Хахину В. Ф. об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицыно-7" в соответствии с представленным ТСЖ "Голицыно-7" проектом договора,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца, представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Хахин В.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "Голицыно-7" об обязании заключить договор " О предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицыно-7" на предложенных истцом условиях и установить и зафиксировать в Договоре размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых домов на территории ТСЖ "Голицыно-7" в размере 0,00 рублей

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения по адресу: "данные изъяты", дер. Новосумино, "данные изъяты", а также земельного участка, на котором расположено домовладение. Членом ТСЖ "Голицыно" истец перестал быть с "данные изъяты" года, подав "данные изъяты" заявление о выходе из состава.

ТСЖ "Голицыно-7" "данные изъяты" направило Хахину В.Ф. оферту на заключение договора о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества (письмо исх. "данные изъяты" от "данные изъяты" с приложенными экземплярами проекта Договора).

Не согласившись с рядом условий предлагаемой оферты истец направил в ТСЖ "Голицыно-7" протокол разногласий с указанием их причин, не получив в последующем на свое обращение никакого ответа.

В протоколе разногласий просил исключить из представленного проекта договора два пункта (п. 4.1 и 4.3), в остальной части был согласен с представленным проектом.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 26.04.2014г. утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на 2014 год и установлен ежемесячный взнос на содержание и ремонт общего имущества в размере 10280 рублей. Такой же размер взноса указан в п. 4.3 и Приложении "данные изъяты" проекта договора, направленного истцу на подписание. Указанная сумма ежемесячного платежа в размере 10280 рублей является явно завышенной, поскольку он не является членом ТСЖ. Полагает, что должен быть установлен и зафиксирован в договоре размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 0 рублей.

В связи с изложенным, просил суд обязать ТСЖ "Голицино-7" заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования товарищества согласно его проекту договора.

В судебном заседании истец и его представитель Хильков Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ТСЖ "Голицыно-7" исковые требования Хахина В.Ф. не признал, обратился в суд со встречными требованиями к Хахину В.Ф., в котором просил понудить к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования товарищества согласно проекту договора, утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ "Голицино-7".

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Голицыно-7" сослалось на те обстоятельства, что Хахин В.Ф. является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: "данные изъяты", дер. Новосумино, "данные изъяты", ТСЖ "Голицино-7". Членом ТСЖ "Голицыно" истец перестал быть с "данные изъяты" года, является индивидуальным собственником, заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования отказывается. Причиной уклонения ответчика от заключения договора является не желание ответчика участвовать в оплате расходов по содержанию общего имущества.

Поскольку ответчик является собственником домовладения "данные изъяты" в дер. Новосумино, то он обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления и др.

"данные изъяты"г. решением общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на 2014 год и определены платежи для всех собственников домовладения на 2014 год, в том числе и для ответчика.

В судебное заседание представители ТСЖ "Голицыно-7" действующие на основании доверенностей- Егорова В.И. и Христиненко С.В., Пряхина Е.Б. действующая на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле, исковые требования Хахина В.Ф. не признали, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо - Новик Н.Н. явилась, полагает, что необходимо удовлетворить заявленные встречные исковые требования, требования же Хахина В.Ф. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица - Никитина Т.А. и Пряхин А.Д. не явились, извещены.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявленные требования удовлетворены частично; встречные исковые требования ТСЖ "Голицыно-7" об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицыно-7" с "данные изъяты" в соответствии с представленным ТСЖ "Голицыно-7" проектом договора удовлетворены; суд обязал Хахина В.Ф. и ТСЖ "Голицыно-7" заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицыно-7" с "данные изъяты" в соответствии с представленным ТСЖ "Голицыно-7" проектом договора, представленным ТСЖ "Голицыно-7".

Не согласившись с решением суда, Хахин В.Ф. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования Хахина В.Ф. и иск ТСЖ "Голицыно-7" в полном объеме, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Голицыно-7" является объединением собственников домовладений, созданным для совместного управления общим имуществом, расположенным на территории дер. Новосумино "данные изъяты".

Хахин В.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты", Петровский с\о, дер. Новосумино, "данные изъяты", уч. "данные изъяты" и "данные изъяты", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "данные изъяты" года.

"данные изъяты" Хахин В.Ф. обратился в правление ТСЖ "Голицыно-7" с заявлением о выходе из членства ТСЖ и с просьбой заключить договор на оказание коммунальных услуг по содержанию доли в общем имуществе.

"данные изъяты" в адрес истца ТСЖ "Голицыно-7" подготовило ответ с проектом договора "данные изъяты" "О предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицыно-7". В данном проекте сумма платежа за ремонт и содержание общего имущества на 2014 год составила 10280 рублей и была утверждена также как и методика расчета на общем собрании ТСЖ.

Истец направил в адрес ТСЖ протокол разногласий. До настоящего времени договор о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ между сторонами не заключен.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 1.4, 5.6 Устава ТСЖ "Голтцыно-7", товарищество управляет общим имуществом согласно перечню имущества по состоянию на 01.12.2013г. Факт отнесения данного имущества к общему имуществу собственников домовладения подтверждается решением Наро- Фоминского городского суда "данные изъяты" от 25.02.2012г.

Как усматривается из перечня общего имущества, собственникам домов принадлежит на праве обще долевой собственности следующее имущество: сети газоснабжения, административное здание, земельный участок под административное здание, земельный участок под КНС, внутренние водопроводные канализационные сети, сети электроснабжения, подъездная дорога, внутренняя дорога и железобетонное ограждение, сети связи и видеонаблюдения, общего пользования, детская спортивная площадка и прочее оборудование.

Разрешая по существу возникший спор, суд, с учетом фактических обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к обоснованному выводу о том, что Хахин В.Ф., не являясь членом товарищества, обязан участвовать в расходах по общему имуществу соразмерно своей доли на основании ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 36, абз. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ; п. ст. 244, ст. 249 ГК РФ; п.1.1., 1.2, 2.1, 2.2, 1.4, 5.6. Устава ТСЖ "Голицыно-7".

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от "данные изъяты" утверждена смета доходов и расходов на содержание общего имущества ТСЖ на 2014 год и утвержден ежемесячный взнос на содержание и ремонт общего имущества в размере 10 280 рублей. Такой же размер указан и в проекте договора с Хахиным В.Ф.

Разрешая спор, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 249,445,446 ГК РФ, ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, пришел к правильному выводу о том, что договор о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "голицыно-7" между сторонами должен быть заключен на условиях, предлагаемых ответчиком ТСЖ "Голицыно-7", поскольку представленный им проект договора составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. "данные изъяты" и не противоречит нормам ЖК РФ и ГК РФ.

Поскольку в досудебном порядке у сторон возникли разногласия по ряду условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку порядок заключения и условия договора определяются общим собранием членов СНТ, смета доходов и расходов оплаты по договору утверждена решением общего собрания СНТ от "данные изъяты", при этом размер оплаты для Хахина В.Ф. является таким же, что и для членов ТСЖ, вывод суда первой инстанции об обязании Хахина В.Ф. заключить договор на условиях, утвержденных общим собранием ТСЖ, является правомерным, поскольку заключение для него договора в данном случае предусмотрено законом и является обязательным. Суд правильно указал о невозможности заключения договора на предложенных Хахиным В.Ф. условиях, поскольку разрешение вопросов как об условиях договора, так и о плате за пользование объектами инфраструктуры с гражданами, являющихся собственниками домов и не являющихся членами ТСЖ, определяется общим собранием членов ТСЖ.

Исходя из проекта договора, представленного ТСЖ "Голицыно-7", с учетом ст. 446 ГК РФ суд определил все существенные и иные условия договора - предмет, т.е. объем имущества общего пользования, цену договора, порядок и условия пользования имуществом и порядок оплаты, права, обязанности и ответственность сторон.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро- Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Хахина В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: