Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Миловановой Натальи Борисовны на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Миловановой Н.Б. к Карапузову М.И., также действующему в интересах несовершеннолетней Карапузовой Л.М., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Карапузова М.И. и его представителя Попову Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Милованова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении их права пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты"; снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированны тем, что она является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчики, как члены семьи бывшего собственника жилого дома, зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом доме, однако членами ее семьи не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между ними не имеется. Полагает, что действиями ответчиков нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, поскольку их проживание и регистрация по месту жительства в доме, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В добровольном порядке они отказываются сняться с регистрационного учета, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель Миловановой Н.Б. по доверенности Качалин В.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Карапузов М.И., также действующий в интересах несовершеннолетней Карапузовой Л.М., его представитель Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Милованова Н.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.04.2012г. к имуществу умершей Кошеленко Л.И. - матери Миловановой Н.Б.

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме зарегистрированы постоянно: с 12.05.1979г. Карапузов Николай Иосифович, 1959 года рождения, с 04.11.1982г. Карапузов Михаил Иосифович, 1962 года рождения, Карапузова Любовь Михайловна, 2005 года рождения, с 12.04.2011г. Милованова Наталья Борисовна, 1979 года рождения, Милованов Михаил Кириллович, 2003 года рождения, Милованова Анна Кирилловна, 2009 года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 671,675 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения по найму жилого помещения, а также учитывая тот факт, что ответчики вселены и зарегистрированы в спорное жилое помещение с рождения бывшими собственниками жилого дома: Карапузовым И.Т., Карапузовой В.Н., пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд правильно указал, что иного жилого помещения ответчики не имеют, в спорном жилом помещении постоянно проживают, производят оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, спорное жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии. Истица знала, что в жилом доме проживают и зарегистрированы ответчики, против чего также не возражала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловановой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи