Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ЗАО "Центр развития юношеского спорта" на определение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в процессуальном правопреемстве

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Электростальского городского суда "данные изъяты" находится гражданское дело по иску Карцевой Н.Н. к ЗАО "Центр развития юношеского спорта" о взыскании денежных средств по договорам займа.

Представителем ЗАО "Центр развития юношеского спорта" и временным управляющим ЗАО "Центр развития юношеского спорта" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве- замене 3-го лица Панина В.Н. на ОАО "Сбербанк России" со ссылкой на то, что Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 12.12.2014г. вынесено решение, по которому обращено взыскание на принадлежащие Панину В.Н. 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Центр развития юношеского спорта" в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России", в связи с чем Панин В.Н. в настоящее время не имеет прав в отношении ЗАО "Центр развития юношеского спорта" и данный спор не влияет на права Панина В.Н.

Определением суда от "данные изъяты" в удовлетворении заявления ЗАО "Центр развития юношеского спорта" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Центр развития юношеского спорта" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вопрос разрешить по существу, указывая, что определение является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд указал, что поскольку Панин В.Н. воспользовался правом на обжалование вышеприведенного решения третейского суда, а также оспаривает в судебном порядке запись в реестре акционеров о его исключении из состава акционеров ЗАО "Центр развития юношеского спорта", делать вывод о выбытии данного лица из возникших правоотношений преждевременно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы, приведенные в частной жалобе, рассмотрены судебной коллегией в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Электростальского городского суда "данные изъяты" не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Центр развития юношеского спорта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: