Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Черневой Полины Ивановны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года по делу по иску Черневой Полины Ивановны к Анидиной Алсу Абдурахмановне, Колодницкому Георгию Александровичу, Бабошкину Николаю Ивановичу о признании кадастровой ошибкой в сведениях ГКН по местоположению границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Бабошкина - Гормновой Е.Н., Анидиновой А.А., представителя Черневой - Постникова П.А. и Постникова Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернеева П.И. обратилась в суд с иском к Анидиновой А.А., Колодницкому Г.А., Бабошкину Н.И. о признании кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРП.

В обоснование иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что она - Чернеева П.И. является собственником земельного участка кадастровый номер 50:16:0604023:37, расположенного по адресу: "данные изъяты". В ходе судебного разбирательства по иску Бабошкина Н.И. к ней - Чернеевой П.И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, ООО "Мегалэнд" проводилась землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что граница земельного участка N 137, согласно межевого плана не совпадает с границей по генеральному плану и фактически установленным ограждениям (экспертное заключение N м-635/12-Зу от 03.08.2012г.). Истец обратилась в адрес Шаповалова В.И., проводившего 20.04.2010г. межевание принадлежащего истцу земельного участка N 137, с письмом, в котором была изложена сложившаяся ситуация с просьбой разъяснить, была ли допущена ошибка при межевании участка N 137. Шаповалов В.И., проведя повторные замеры фактического местоположения границ участка письмом от 29.10.2013г. уведомил истца о том, что фактические границы участка совпадают с границами, установленными им 20.04.2010г., однако не совпадают со сведениями ГКН, в связи с чем была подготовлена новая карта (план) участка N 137 для признания фактических границ в судебном порядке. Таким образом, по мнению истца, при межевании земельного участка N 137 была допущена кадастровая ошибка, в результате которой конфигурация участка N 137 была нарушена, то есть изменилась совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка, что исходя из комплексного анализа положений ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, ч.7,9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" недопустимо и является основанием для их уточнения.

Уточнив исковые требования истец просила суд: признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости в части конфигурации и координат поворотных точек земельных участков: N 137 (кадастровый номер 50:16:0604023:37), N 151 (кадастровый номер 50:16:0604023:23), N 152 (кадастровый номер 50:16:0604023:20) в с/т "ИМАШ" пос. им. Воровского ст. Лесная Ногинского района Московской области; внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в части уточнения сведений о местоположении границ земельных участков N 137 (кадастровый номер 50:16:0604023:37), N 151 (кадастровый номер 50:16:0604023:23), N 152 (кадастровый номер 50:16:0604023:20) в с/т "ИМАШ" пос. им. Воровского ст. Лесная Ногинского района Московской области, принадлежащих на праве собственности Чернеевой Полине Ивановне, Анидиновой Алсу Абдурахмановне, Колодницкому Георгию Александровичу соответственно, в соответствии с рисунком 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "НПП "РУМБ" Минаевой Н.А; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН относительно местоположения границ и координат поворотных точек земельных участков N 137 (кадастровый номер 50:16:0604023:37), N 151 (кадастровый номер 50:16:0604023:23), N 152 (кадастровый номер 50:16:0604023:20) в с/т "ИМАШ" пос. им. Воровского ст. Лесная Ногинского района Московской области.

Истец Чернеева П.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители истца - Постников П.А. и Постникова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Бабошкин Н.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, его представитель - Горшкова Е.Н. исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения. По мнению Бабошкина Н.И., в результате переноса границы земельный участок N 137 изменил свою конфигурацию и площадь. Ответчик считает, что сведения государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади участка N 137 верны. По мнению ответчика, истец необоснованно заявляет о наличии кадастровой ошибки.

Ответчик Анидинова А.А. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Колодницкий Г.А. в суд явился, показал суду, что забор между участками 152 и 138 существует около 20 лет, он был поставлен на месте старого деревянного забора. Границей между участками 151 и 152, учитывая ориентиры между участками 137 и 138 был определяющий кол, от которого он начал определять направление забора, а потом он сместил часть прямой в свою сторону и вывел 5 м на основной кол. Забор между участками N 151 и N 152 смещен где-то на 25 см вглубь его земельного участка. Этот забор устанавливался около 30 лет назад, при этом граница никогда не проходила по стене жилого дома участка N 151, при межевании участка кадастровый инженер проводил измерения по забору.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", СНТ "Имаш", третье лицо Шаповалов В.И. не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Чернева П.И. просит об отмене постановленного решения суда в части отказа в удовлетворения указанного искового требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Чернеева П.И. является собственником земельного участка, площадью 598 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0604023:37, расположенного по адресу: "данные изъяты" Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером 50:16:0604023:23, общей площадью 600кв.м, принадлежит Анидиновой А.А. на праве собственности на основании договора дарения от 06.04.2010г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка N 152 с кадастровым номером 50:16:0604023:20, общей площадью 600кв.м является Колодницкий Г.А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец считает, что при определении координат земельных участков 137 (кадастровый номер 50:16:0604023:37), 151 (кадастровый номер: 50:16:0604023:23), 152 (кадастровый номер: 50:16:0604023:20) допущена кадастровая ошибка, в результате которой конфигурация участка N 137 была нарушена.

Для правильного рассмотрения спора судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В результате исследований эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков не соответствует местоположению границ по сведениям ГКН. Сравнивая фактические размеры земельных участков с границами по сведениям ГКН, эксперт пришел к выводу о наличии ошибки в сведениях ГКН относительно местоположения границ земельных участков 137 (кадастровый номер 50:16:0604023:37), 151 (кадастровый номер: 50:16:0604023:23), 152 (кадастровый номер: 50:16:0604023:20), то есть при межевании указанных участков и установлении на местности координат поворотных точек земельных участков допущена кадастровая ошибка, которая привела к смещению их границ относительно фактического местоположения. Кадастровая ошибка выражена в фиксации в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, ошибочных координат характерных точек границ земельных участков. Эксперт указывает, что межевание земельных участков 137 (кадастровый номер 50:16:0604023:37), 151 (кадастровый номер: 50:16:0604023:23), 152 (кадастровый номер: 50:16:0604023:20) проведено с нарушениями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г. Вероятной причиной возникновения кадастровой ошибки является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч.1 ст. 44 Закона о кадастре, при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Экспертом было предложено два варианта устранения кадастровой ошибки.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014г. было отменено решение Ногинского городского суда от 21.06.2013г. по гражданскому делу по иску Бабошкина Н.И. к Чернеевой П.И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда, судебной коллегией было постановлено по делу новое решение, в соответствии с которым: суд истребовал из незаконного владения Чернеевой П.И. часть земельного участка N 138 в "данные изъяты" площадью 24кв.м и обязал Чернееву Полину Ивановну в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу перенести забор на 1,64 м из точки 2 в точку 1 согласно схемы 2.1.4 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "МЕГАЛЭНД" N М-635/12-ЭУ от 03.08.2012г. и данным кадастрового учета земельного участка N 137 по смежной границе между земельными участками N 137 и N 138 с "данные изъяты" и обязал Чернееву П.И. установить по смежной границе между участками N 137 и N 138 в СНТ "ИМАШ" забор, соответствующий требованиям СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2011.

Апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда вступило в законную силу 13 января 2014г.

При рассмотрении гражданского дела по иску Бабошкина Н.И. к Чернеевой П.И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда, судебная коллегия установила, что смежная граница между земельными участками N 137 и N 138 в СНТ "ИМАШ" установлена 20 мая 2010г. при межевании земельного участка N 137, принадлежащего Чернеевой П.И. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик Чернеева П.И. путем перестановки забора нарушила смежную границу, разделяющую земельные участки сторон N 138 и N 137, что привело к запользованию земельного участка истца N 138 на площади 24кв.м.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к правильному выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014г. имеет для суда преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали те же лица (Бабошкин Н.И. и Чернева П.И.) и судебной коллегией установлены юридически значимые для рассмотрения данного иска обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 ГПК, ст.ст. 29,304 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 11.2, 36, 60 ЗК РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о признании кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости в части конфигурации и координат поворотных точек земельных участков N "данные изъяты" и о внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений в части уточнения сведений о местоположении границ указанных земельных участков принадлежащих на праве собственности Чернеевой П.И., Анидиновой А.А., Колодницкому Г.А., в соответствии с рисунком 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "НПП "РУМБ" Минаевой Н.А. (после исправления кадастровых ошибок в соответствии с фактическим пользованием и с учетом решения суда по делу 2- 19/13).

Вместе с тем, разрешая требования истца о внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений в части уточнения сведений о местоположении границ земельных участков в соответствии с рисунком 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение, которое имеет для суда преюдициальное значение.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черневой Полины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Полякова Ю.В. дело N 33-12237/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)