Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Хрипунова М.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Качалова Е. А. на определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Качалова Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Качалов Е.А. обратился в суд с иском к Качаловой И.А. о признании недействительным завещания его отца Качалова А.С. от "данные изъяты" и признании ответчика недостойным наследником. В обоснование указал на то, что в завещании указаны неправильные паспортные данные его отца, имеются технические ошибки, оно оформлено в ресторане, отец страдал заболеванием "Ботулизм".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Качаловой И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, по тем же требованиям и о том же предмете.

Определением суда от "данные изъяты" производство по делу по иску Качалова Е.А. к Качаловой И.А. о признании недействительным завещания от "данные изъяты" и признании недостойным наследником прекращено по основаниям ст.220 ГПК РФ в связи с повторностью заявленных требований.

В частной жалобе Качалов Е.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что заявленные Качаловым Е.А. требования являются тождественными ранее заявленным требованиям, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлен без удовлетворения иск Качалова Е.А. к Качаловой И.А. о признании недействительным завещания Качалова А.С. от "данные изъяты" г., зарегистрированного в реестре за N 8715, в обоснование которого истец ссылался на наличие в завещании грамматических и технических ошибок, составление его завещателем под влиянием обмана, заблуждения, неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в связи с перенесенным заболеванием "Ботулизм".

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" также оставлен без удовлетворения иск Качалова Е.А. к Качаловой И.А. о признании наследника недостойным.

Определением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" прекращено производство по делу по иску Качалова Е.А. к Качаловой И.А. в части признания завещания Качалова А.С. от "данные изъяты" недействительным в связи с повторностью заявленных требований, поскольку основанием иска истец указал наличие в завещании измененных паспортных данных завещателя, указание адреса составления завещания адреса ресторана, отсутствие финансовых документов, тогда как указанные требования рассмотрены решением Пушкинского городского суда от "данные изъяты" г.

Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предметам и основаниям ранее рассмотренных исковых требований, по которым судом ранее принимались судебные постановления.

Учитывая, что право истца на судебное рассмотрение настоящего спора уже было реализовано в ранее состоявшихся судебных процессах, выводы суда о прекращении производства по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Качалова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи