Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей "данные изъяты"., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Шилкина С. Л. и Остерниковой Е. И. на определение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шилкин С.Л. и Остерникова Е.И. обратились в суд с иском к ООО "Сладкая жизнь", ООО "Лабиринт" и Страховой Дом ВСК ( СОАО "ВСК") в котором просили взыскать с ответчиков в пользу Шилкина С.Л. невыплаченную сумму по договору оказания туристических услуг в размере 56106 рублей и компенсацию морального вреда, а также взыскать с ответчиков в пользу Остерниковой Е.И. компенсацию морального вреда.

Рением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Шилкина С.Л. и Остерниковой Е.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Лабиринт" в пользу Шилкина С.Л. денежные средства по договору оказания туристических услуг от "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего денежные средства в размере "данные изъяты" рублей 33 копеек.

В пользу Остерниковой Е.И. с ООО "Лабиринт" взыскан моральный вред в размере "данные изъяты" рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Шилкина С.Л. к Остерниковой Е.И. к ООО "Сладкая жизнь" о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение туристических услуг, компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей - отказано.

"данные изъяты" представителем ООО "Сладкая жизнь" - Суховым А.С. подано в адрес суда ходатайство о возмещении понесенных ответчиком ООО "Сладкая жизнь" судебных расходов на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей. Указанную сумму ответчик просит взыскать с истцов.

В судебном заседании заявитель, в лице представителя Сухова А.С., требования о взыскании судебных расходов поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истцы и их представитель - адвокат Хаджабекова В.Ю. в судебном заседании возражали против взыскания с них расходов по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. По их мнению, действующим законодательством, в том числе ст.101 ГПК РФ, взыскание понесенных по делу судебных расходов при разрешении требований истца после рассмотрения дела по существу - не предусмотрено.

Определением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление ООО "Сладкая жизнь" к Шилкину С.Л., Остерниковой Е.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Шилкина С.Л. и с Остерниковой Е.И. в пользу ООО "Сладкая жизнь" в качестве расходов на представителя по "данные изъяты" рублей с каждого.

Не согласившись с указанным определением суда, Шилкин С.Л. и Остерникова Е.И. обжалуют его в апелляционном порядке, просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя. В доводах жалобы указывают на нарушение судом норм процессуального закона, не допускающих возможности рассмотрения требований о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу. Дополнительное решение в указанной части судом не принималось. Кроме этого, исковые требования фактически были удовлетворены и ст.98 ГПК РФ относит бремя несения судебных расходов на проигравшую сторону.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив в рамках положений ст.334 ГПК РФ законность обжалуемого определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных таким ответчиком.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано в удовлетворении исковых требований Шилкину С.Л., Остерниковой Е.И. к ООО "Сладкая жизнь" во взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение туристических услуг, компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей.

В суде интересы ответчика ООО "Сладкая жизнь" представлял действующий по доверенности Сухов А.С., затраты на представительство которого составили "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя частично ходатайство представителя ООО "Сладкая жизнь" о взыскании расходов на представителя, исходя из представленных в суд письменных доказательств, а именно: договора "данные изъяты" об оказании юридических услуг от "данные изъяты" года, копии платежного поручения "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, а также руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Шилкина С.Л. и с Остерниковой Е.И. в пользу ООО "Сладкая жизнь" в качестве расходов на представителя по "данные изъяты" рублей с каждого.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части определения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося определения суда и явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, частную жалобу Шилкина С.Л. и Остерниковой Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: