Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кисилеве И.В.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Чернышева Александра Николаевича на определение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лыткаринского городского суда от "данные изъяты" по делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Чернышеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" требования ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

"данные изъяты" ответчик заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что срок пропустил по уважительной причине.

Чернышов А.Н. заявление о восстановлении процессуального срока поддержал.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в полном объеме.

Определением суда от "данные изъяты" Чернышову А.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от "данные изъяты" по тем мотивам, что приведенные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, Чернышов А.Н. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, указанное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2015г.

Согласно почтовому конверту копия решения получена ответчиком 16.03.2015г.

10.04.2015г. ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда без приложения к заявлению апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд указал, что Чернышовым А.Н. в нарушение требований ст. 112 ч.3 ГПК РФ не приложена апелляционная жалоба.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как отсутствие апелляционной жалобы не является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку ответчиком фактически срок не пропущен.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание довод частной жалобы о не разъяснении порядка подачи апелляционной жалобы, поскольку данный факт не отражен в протоколе суда.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия считает необходимым восстановить Чернышову А.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лыткаринского городского суда от "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить и разрешить вопрос по существу:

Восстановить Чернышову А.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Данное дело возвратить в суд для оформления апелляционной жалобы в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи