Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Рыбачук Е.Ю., Першиной С.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года частную жалобу Белоусова Сергея Владимировича, Белоусовой Оксаны Владимировны, Федуловой Екатерины Константиновны на определение Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску Бушуевой Т.И. к Белоусову С.В., Белоусовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федуловой Е.К., Крючкову О.А., Крючковой Т.Н., Крючкову К.О. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, частично измененным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 16 февраля 2015 года, постановлено о солидарном взыскании с Белоусова С.В. и Белоусовой О.В. в пользу Бушуевой Т.И. 73191 руб. в счет возмещения ущерба и по 12882,06 руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Белоусов С.В., Белоусова О.В., Федулова Е.К. обратились в Коломенский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении состоявшегося решения, ссылаясь на свое материальное положение.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года ходатайство Белоусова С.В., Белоусовой О.В., Федуловой Е.К. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Белоусов С.В., Белоусова О.В., Федулова Е.К. просят об отмене постановленного определения и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оставляя заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки в исполнении решения без удовлетворения, суд исходил из того, что заявителями не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения ввиду их затруднительного материального положения, а также посчитал неразумным срок рассрочки исполнения, требуемый заявителями (2 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их соответствующими материалам дела и требованиям ст.ст. 6.1, 203 ГПК РФ.

Доводы, изложенные заявителями в их частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и имеющихся доказательств, на основании которых данные выводы постановлены. Заявителями не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения ввиду их затруднительного материального положения, поскольку имеющиеся справки о получаемых доходах бесспорно не свидетельствуют о том, что они не имеют иного имущества для исполнения решения.

Кроме того, их требования о предоставлении двухгодичного срока для исполнения решения противоречат ст. 6.1 ГПК РФ, в соответствии с которой, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, учитывая, что решение постановлено в ноябре 2014 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Сергея Владимировича, Белоусовой Оксаны Владимировны, Федуловой Екатерины Константиновны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи