Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Орешкин А.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от "данные изъяты" по делу по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Понеделков Н.В., Игнатова Г.Г., Орешкин А.Н. о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРП о земельном участке, истребовании земельного участка из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителя Орешкин А.Н., Игнатова Г.Г. - Бибика И.А., представителя Комитета Лесного Хозяйства МО - Теслюк В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет) обратился в суд с иском к Понеделков Н.В., Игнатова Г.Г., Орешкин А.Н. о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРП о земельном участке, истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование иска указали, что при проведении Администрацией г\п Столбовая Чеховского муниципального района земельного контроля было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий ответчику Понеделков Н.В., площадью 0,25 га, расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" находится на землях Гослесфонда. Проверкой установлено, что свидетельство о праве собственности на данный земельный участок Администрацией не выдавалось и участок отмежеван без согласования границ с Администрацией г\п Столбовая.

В дальнейшем спорный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", права собственности на которые, в настоящее время, зарегистрированы за ответчиками Игнатова Г.Г., Орешкин А.Н., Понеделков Н.В.

При сопоставлении материалов лесоустройства и публичной кадастровой карты Росреестра подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" полностью расположен в границах квартала 7 выдела 16 Первомайского участкового лесничества.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил признать право собственности на земельные участки отсутствующим, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, а также признать недействительными сведения государственного кадастрового учета спорных земельных участков, обязать снять с кадастрового учета спорные земельные участки, признать недействительными записи ЕГРП на указанные земельные участки.

Представитель истца - Комитета лесного хозяйства Московской области, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Понеделков Н.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что документы, представленные истцом, не подтверждают наложение границ на земельный участок лесного фонда.

Представитель ответчиков Игнатова Г.Г. и Орешкин А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица городского поселения Столбовая исковые требования поддержала, пояснив, что границы спорных земельных участков не расположены в границах населенных пунктов.

3-и лица - ФГУ "Кадастровая палата Московской области", Управления Росреестра по Московской области, Савченко А.Г., Епишкина Д.А. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Орешкин А.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении муниципального земельного контроля Администрацией городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий Понеделков Н.В., площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Московская область, "данные изъяты" "данные изъяты", находится на землях Гослесфонда.

В результате проверки установлено, что Свидетельство на право собственности на землю "данные изъяты" от "данные изъяты", на основании которого возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" Администрацией Столбовского поселкового совета не выдавалось, участок отмежеван без согласования границ с Администрацией городского поселения Столбовая и расположен на землях гослесфонда.

"данные изъяты" сотрудниками Подольского филиала ГКУ МО "Мособллес" при сопоставлении материалов лесоустройства и публичной кадастровой карты Росреестра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" полностью расположен в границах квартала 7 выдела 16 Первомайского участкового лесничества. При визуальном осмотре Государственным лесным инспектором Московской области территории лесного участка был составлен Акт осмотра с фототаблицей и было установлено, что спорный земельный участок расположен на лесном участке в квартале 7 выдел 16 Первомайского участкового лесничества. На момент осмотра участок огорожен не был.

Согласно выписке из ЕГРП от "данные изъяты", право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит Понеделков Н.В.

Из кадастровой выписки о земельном участке от "данные изъяты" следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2 500 кв.м., отнесен к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель: Понеделков Н.В.

Из материалов дела следует, что право собственности Понеделков Н.В. на спорный земельный участок площадью 2 500 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи заключенного "данные изъяты" между ним и Савченко А.Г. В дальнейшем спорный земельный участок был разделен Понеделков Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и снят с регистрационного учета. В настоящее время права собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами зарегистрированы за ответчиками Игнатова Г.Г., Орешкин А.Н., Понеделков Н.В.

Согласно архивной справки "данные изъяты" от "данные изъяты" в книге Постановлений Главы Столбовской поселковой администрации "данные изъяты" Московской области за "данные изъяты". Постановление "данные изъяты" значится от "данные изъяты", сведения о закреплении земельного участка за Савченко А.Г. в данном постановлении отсутствуют. Свидетельство на землю администрацией Столбовского поселкового Совета Савченко А. Г. не выдавалось.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ст.301 ГК Ф собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные обстоятельства, а также представленные в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право собственности у Савченко А.Г. на спорный земельный участок с "данные изъяты" не возникло, в связи с чем, требования Комитета лесного хозяйства Московской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю "данные изъяты" от "данные изъяты" на имя Савченко А.Г., о признании недействительной записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Савченко А.Г.; о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с "данные изъяты", заключенного "данные изъяты". между Савченко А.Г. и Понеделков Н.В. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приняв во внимание положения ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ, суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью по 800 кв.м. каждый, исключении из ЕГРП сведений о данных земельных участках и истребовании участков из незаконного владения ответчиков.

При этом, суд исходил из того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а в последующем и земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", принадлежащих ответчикам, совершена в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, суд признал допустимым доказательством представленную истцом лесоустроительную документацию (выкопировку из лесоустроительного планшета, таксационное описание земельного участка, выписку из ГЛР, акт осмотра территории лесного участка, акт о результатах проведения проверки), подтверждающую принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда, а именно, к кварталу 7 выдела 16 Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества.

В тоже время суд обоснованно указал на отсутствие со стороны ответчиков доказательств наличия решения о переводе спорного земельного участка площадью 2500 кв.м. из земель лесного фонда в иную категорию земель, а также иных доказательств, которые бы опровергли представленные истцом и добытые судом доказательства.

Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Орешкин А.Н., поскольку у первоначального владельца спорного земельного участка Савченко А.Г. прав на него не возникло, что подтверждается представленными доказательствами, согласно которых спорный участок Савченко А.Г. никогда не предоставлялся.

Право владения и пользования земельным участком возникает лишь с момента приобретения такого права.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств возникновение у Савченко А.Г. какого-либо права на спорный земельный участок не представлено.

Следовательно, данное имущество выбыло из владения собственника - РФ помимо его воли.

Доказательств обратного, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, Орешкин А.Н. не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок был незаконно сформирован из земель лесного фонда и на него незаконно было зарегистрировано право собственности Савченко А.Г., в связи с чем, совершенные в дальнейшем между ответчиками сделки купли-продажи данного земельного участка нельзя признать действительными. При этом, имеются все основания для изъятия этого участка из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, поскольку, спорное имущество, как установлено в суде, выбыло из владения собственника помимо его воли.

Истребование собственником имущества из чужого незаконного владения в силу закона возможно в любое время.

Доводы Орешкин А.Н. о том, что истец не обладает правами на спорный земельный участок, и не имеет права на обращение в суд за защитой права на него, голословны и не подтверждены доказательствами.

Ссылка Орешкин А.Н. на то, что суд при признание недействительной ничтожной сделки по купле-продаже земельного участка, заключенной Савченко А.Г. и Понеделков Н.В., не применил реституцию неправомерна, поскольку сам Понеделков Н.В. в своей апелляционной жалобе данный довод не приводил, его апелляционная жалоба рассмотрена и оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Остальные доводы апелляционной жалобы Орешкин А.Н., не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны при рассмотрении дела, по существу сводятся к субъективному пониманию положений законодательства и несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что законность и обоснованность решения уже была предметом обсуждения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкин А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи