Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Тян Эдуарда на решение Щелковского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года по делу по иску Тян Эдуарда к Цой Нэльзе Демьяновне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Тян Э.,

УСТАНОВИЛА:

Тян Э. обратился с иском к Цой Н.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по названному адресу. На основании договора найма жилья ответчик Цой Н.Д. обязана сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению 06.04.2010 года, однако до настоящего времени свои обязательства не выполняет.

Цой Н.Д. в судебное заседание не явилась.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске, при этом исходил из того, что на основании заключенного между сторонами договора у ответчицы имеется право пользовании домом, договор является бессрочным, в установленном порядке не расторгнут.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 425, 450, 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Тян Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты"", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14 июля 2006г.

Цой Н.Д. с 19 апреля 2007г. зарегистрирована в спорном доме.

Согласно истребованной у нотариуса Исаковой Г.И. копии договора передачи в пользовании жилого дома, 06 апреля 2007 года между Тян Э. и Цой Н.Д. заключен договор передачи в пользовании указанного жилого дома, согласно которому Тян Э. передал в пользование Цой Н. Д. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом 17 "Б", с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади. Указанный договор передачи в пользовании жилого дома является бессрочным (л.д. 52).

В аналогичной копии договора, представленной истцом, имеется рукописное дополнение о заключении договора сроком на три года (л.д. 6). Указанная оговорка заверена печатью нотариуса, однако соответствующих изменений в экземпляр договора, хранящийся у нотариуса, не внесено. Отдельная подпись сторон по договору, подтверждающая правильность внесенного дополнения, в договоре отсутствует.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчицы право пользования спорным домом имеется на основании заключенного договора, который является бессрочным и действующим, право пользования домом ответчица не утратила.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тян Эдуарда - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи