Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12348/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Коноваленко Натальи Ивановны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года

по делу по иску Фирсовой Елены Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фирсовой Кристины Александровны к Коноваленко Наталье Ивановне о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И. А., считавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фирсовой К.А., обратилась в суд с иском к Коноваленко Н.И., просила взыскать в интересах Фирсовой К.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 21.05.2014 года в г.Наро-Фоминске Московской области произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем "Чери СУВТ11", не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на малолетнего пешехода Фирсову К.А., а также на истицу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения: поверхностная травма запястья кисти, поверхностная травма голени. Фирсовой К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 19.01.2015 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы, действующей в интересах ребенка взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу самой истицы отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит решение суда изменить, уменьшив размер морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчицы, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.2014 года в г.Наро-Фоминске Московской области произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем "Чери СУВТ11", не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на малолетнего пешехода Фирсову К.А.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 19.01.2015 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В результате ДТП несовершеннолетней Фирсовой К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта от 10.07.2014 года у Фирсовой К.А. диагностирована закрытая травма таза: переломы левой лонной кости, верхней ветви правой лонной кости, нижней ветви левой седалищной кости.

В отношении Фирсовой Е.П. материалами дела не подтверждается причинение ей вреда здоровью.

Фирсовой Е.П. решение суда не оспаривается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы в интересах несовершеннолетней дочери в размере 250000 рублей, суд учел степень и характер причиненных ребенку физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, которая совершила наезд на Фирсову К.А. на не регулируемом пешеходном переходе, счел разумным и справедливым взыскать 250 000 руб. Также, при вынесении решения суд первой инстанции учел материальное положение ответчицы, а именно, представленный ежемесячных доход за январь и февраль 2015 года в размере 32739 руб., а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения.

В суде апелляционной инстанции ответчица пояснила, что является матерью - одиночкой, работает санитаркой, заработная плата составляет 15000 рублей в месяц.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой с учетом вины ответчика в ДТП, характера причиненных ребенку физических и нравственных страданий, а также материального положения ответчицы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь изменение постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поскольку обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваленко Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи