Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орехово-Зуевское" на определение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского городского суда МО от "данные изъяты" частично удовлетворены исковые требования Елисова А.М. к Межмуниципальному управлению МВД РФ "Орехово-Зуевское" и Министерству финансов РФ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Елисов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Межмуниципального управления МВД РФ "Орехово - Зуевское" расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. и по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель Межмуниципального управления МВД РФ "Орехово - Зуевское" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением суда от "данные изъяты" заявление Елисова А.М. удовлетворено в части взыскания Межмуниципального управления МВД РФ "Орехово-Зуевское" в его пользу 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 200 руб. в счет уплаты госпошлины.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Межмуниципальное управление МВД РФ "Орехово-Зуевское" в частной жалобе просит о его отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные расходы были необходимыми для защиты нарушенных прав и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям к одному из ответчиков. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, поскольку не усматривает оснований для снижения взысканной в счет компенсации судебных расходов денежной суммы, которые подтверждена соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права при вынесении постановленного определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орехово-Зуевское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи