Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12467/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Рукосуевой Т. В. - Манакова М.В. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Проездова А. В. к Рукосуевой Т. В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права пользования права собственности, признании права собственности, расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, государственной регистрации расторжения договора,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Проездова А.В. - адвоката Шушлебина Д.В., представителя Рукосуевой Т.В. - Манакова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Проездов А.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Рукосуевой Т.В. о расторжении договора купли-продажи; прекращении права пользования и права собственности; признании права собственности; расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; прекращении права пользования земельным участком; государственной регистрации расторжения договора.

В обоснование заявленных им требований Проездов А.В. указал, что "данные изъяты" между ним и Рукосуевой Т.В. был заключен Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", деревня "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", с рассрочкой платежа.

Указанный дом, в соответствии с п "данные изъяты" Договора купли-продажи был продан Ответчику за "данные изъяты" рублей, с рассрочкой платежа, указанной в п. "данные изъяты" Договора купли-продажи, в соответствии с которым, ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в течение пяти дней, после осуществления регистрационных действий, а оставшуюся сумму - "данные изъяты" рублей, ответчик обязан был передать истцу "данные изъяты". До настоящего времени, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей ответчиком истцу не выплачены, при этом переход права собственности был своевременно зарегистрирован в установленном законом порядке. На предложение выполнить условия договора ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.

Истец Проездов А.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности и ордеру - адвокат Шушлебин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчику Рукосуева Т.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, в которых, в частности, указала, что указанное имущество фактически было передано в пользование ответчика, а также произведена регистрация перехода права собственности. Ответчиком проведены кровельные работы в доме. Всего истцу было выплачено денежных средств на сумму "данные изъяты" руб., т.е. сумма задолженности составляет "данные изъяты" руб. Заключенный между сторонами договор не содержит условий расторжения договора по требованию одной из сторон, в связи с чем законных оснований для расторжения договора нет, в том числе по существенности нарушений условий одной из сторон. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица - Звенигородского отдела Управления Росреестра но МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались, причин неявки суду не сообщил.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Проездова А.В. удовлетворены в полном объеме.

Судом расторгнут договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, заключенный "данные изъяты" между Проездовым А. В. и Рукосуевой Т. В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"А и прекращено право пользования и право собственности Рукосуевой Т.В. жилым домом по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"А;

Суд признал за Проездовым А. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Рыбушкино, "данные изъяты" А;

Также судом расторгнут договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный "данные изъяты" между Проездовым А. В. и Рукосуевой Т. В. в отношении земельного участка общей площадью "данные изъяты".м. с кадастровым "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", д. "данные изъяты", "данные изъяты"А и прекращено право пользования Рукосуевой Т.В. земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", д. "данные изъяты", "данные изъяты" А.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Рукосуевой Т.В. - Манаков М.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы представитель ответчика указывает на неправильную оценку представленным доказательствам и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в рамках положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты". между Проездовым А.В. и Рукосуевой Т.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа.

Согласно условиям настоящего договора, истец Проездов А.В. продал ответчику Рукосуевой Т.В. жилой дом, находящийся по адресу: "данные изъяты", д. "данные изъяты", "данные изъяты"А за "данные изъяты" руб. Соглашение о цене является существенным условием договора. ( пункт 5 Договора )

Согласно положений п.6 Договора определен порядок оплаты цены по договору с рассрочкой платежа, путем передачи денег ( указанных в п.5 Договора ) продавцу в течении трех месяцев с момента подписания настоящего договора. При этом сумма в "данные изъяты" рублей подлежит уплате в течение пяти дней после регистрации договора, а оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" рублей выплачивается не позднее "данные изъяты". ( л.д.14-20 )

Указанный жилой дом был передан ответчику по акту приема-передачи от "данные изъяты".(л.д. 17 ).

"данные изъяты". между сторонами также был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Проездов А.В. передал Рукосуевой Т.В. права по договору аренды земельного участка от "данные изъяты". по адресу: "данные изъяты", д. "данные изъяты", "данные изъяты". (л.д.21-22).

В соответствии с действующим законодательством оба договора прошли государственную регистрацию.

В связи с неисполнением стороной ответчика взятых на себя обязательств, "данные изъяты". истцом было направлено почтой требование ответчику Рукосеевой Т.В. о расторжении договора, которое осталось без ответа. (л.д.28-35).

Факт нарушения Рукосеевой Т.В. взятых на себя обязательств в части выплаты полной стоимости приобретенного ею по договору купли-продажи жилого дома подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а также не оспаривается самим ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. ( часть 1 ст.310 ГК РФ )

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями "данные изъяты" договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от "данные изъяты" года, соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и полная цена по договору подлежала выплате не позднее "данные изъяты".

На основании положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция представителя ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, в большей степени сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рукосуевой Т.В. - Манакова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: