Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя ООО "Финансконсалт" - Ващевой М.Ю. на решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Фатиной Г. В. к ООО "Финансконсалт" о взыскании неустойки за просрочку застройщика передать квартиру, убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Фатиной Г.В., представителя ООО "Финансконсалт" - Романовой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фатина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Финансконсалт" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование заявленных исковых требований Фатина Г.В. указала, что "данные изъяты" она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного "данные изъяты", в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству с привлечением денежных средств истца многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде отдельной однокомнатной квартиры.

Срок передачи квартиры истцу определен договором - не позднее двух месяцев после срока окончания строительства, но не ранее полного выполнения истцом своих финансовых обязательств по договору. Таким образом, квартира должна быть передана истцу до "данные изъяты". Истцом как участником долевого строительства обязательства по договору с ответчиком выполнены в полном объеме "данные изъяты", путем перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме "данные изъяты" руб ... Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, квартиру в установленный договором срок истцу не передал, просрочка исполнения ответчиком обязательств составила "данные изъяты" дней, период просрочки с "данные изъяты" по "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В адрес ответчика истец направила претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании Фатина Г.В. заявленные ею требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО "Финансконсалт", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, указывая при этом на то, что задержка передачи истцу объекта долевого строительства произошла по независящим от ответчика причинам, в связи с невыполнением своих обязательств генподрядчиком "данные изъяты"".

Решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Фатиной Г. В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Финансконсалт" в пользу Фатиной Г. В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего взыскать денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части иска Фатиной Г. В. к ООО "Финансконсалт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "Финансконсалт" - Ващева М.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда в части взыскания размера неустойки, штрафа и морального вреда изменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об уменьшении размера взысканных сумм. В доводах жалобу представитель ООО "Финансконсалт" указывает на несоответствие примененных судом норм материального права фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, а также выслушав позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" между ООО "Финансконсалт" (застройщик) и Фатиной Г.В. (участник долевого строительства) заключен договор "данные изъяты" участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, застройщик в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, строительный номер "данные изъяты", общей проектной площадью без учета балконов и лоджий "данные изъяты" кв.м, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий "данные изъяты" кв.м, расположенную в секции "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже (л.д.9-17).

Истец (участник долевого строительства) осуществляет финансирование строительства объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, а после ввода дома в эксплуатацию принимает от застройщика указанный объект долевого строительства.

Пунктом "данные изъяты" данного договора предусматрены сроки окончания строительства. Срок окончания строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) - "данные изъяты" года (п.п.2.1 договора).

В соответствии с п.п. "данные изъяты". договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее двух месяцев после наступления даты, указанной в п.п "данные изъяты". договора, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

Цена договора составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (п. "данные изъяты" договора). В соответствии с п. "данные изъяты". договора участник долевого строительства перечисляет указанную денежную сумму на расчетный счет застройщика в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации договора в регистрирующем органе.

Истец Фатина Г.В. принятые на себя обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается заявлением истца на перевод денежных средств (л.д.18), двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.6 Федерального закона от "данные изъяты" N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ч.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в суде объект долевого строительства в виде отдельной однокомнатной квартиры истцу Фатиной Г.В., как дольщику, застройщиком - ООО "Финансконсалт" не передана. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства были установлены решением от "данные изъяты" Дмитровского городского суда "данные изъяты" (л.д.44-48) по делу по иску Фатиной Г.В. к ООО "Финансконсалт" о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, судебных расходов, которым исковые требования Фатиной Г.В. удовлетворены частично, в частности, с ООО "Финансконсалт" в пользу Фатиной Г.В. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры истцу за период с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Заявляя настоящий иск, истец Фатина Г.В. ссылается на то, что ответчик до настоящего времени нарушает условия договора по сроку передачи истцу квартиры, очередной период просрочки составляет "данные изъяты" дней с "данные изъяты" по "данные изъяты".

"данные изъяты" истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплаты данной неустойки (л.д.20-24). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

При расчете неустойки, истцом применен размер законной неустойки. Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении и признан судом арифметически верным и соответствующим положениям закона при определении срока и формулы расчета неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая позицию ответчика и заявленного им ходатайства об уменьшении размера неустойки, обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия полагает размер взысканной судом неустойки соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не находит правовых оснований для её снижения.

Также не установлено оснований для снижения размера взысканных судом компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя.

Доводы ответчика о том, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен по независящим от него причинам, из-за неисполнения обязательств генподрядчиком ОАО "Мосинжстрой" обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку истец находится в договорных отношениях по строительству объекта долевого строительства непосредственно с ответчиком ООО "Финансконсалт", на котором лежит гражданско-правовая ответственность перед истцом по надлежащему исполнению договорных обязательств, указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки в пользу истца за нарушение срока передачи последней квартиры.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция представителя ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Финансконсалт" - Ващевой М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: