Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Лихачева Анатолия Владимировича на решение Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2014 года

по делу по иску ЗАО Банк "Советский" к Лихачеву Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Лихачева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Лихачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 55070211-10/19054 от 04.08.2010г. в размере 50208,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706,26 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 04 августа 2010 года Банк предоставил ответчику Лихачеву А.В. кредит в сумме 166490 рублей на основании кредитного договора N 55070211-10/19054, заключенного сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров", "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)" на срок до 04 декабря 2011 года под 32,90% годовых. Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения сумму ежемесячных платежей, за ним образовалась задолженность по кредиту.

Представитель ЗАО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Лихачев А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв (л.д. 119-120), в котором указал, что основной долг им погашен в полном объеме, считает, что в представленном Банком расчете имеется ошибка. Просил принять во внимание его плохое материальное положение, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга по состоянию здоровья не работает.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2014 года исковые требования ЗАО Банк "Советский" были удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Лихачев А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.08.2010г. между ЗАО Банк "Советский" и Лихачевым А.В. был заключен кредитный договор N 55070211-10/19054, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 166490 рублей сроком до 04.12.2011 года под 32,90% годовых.

04 августа 2010 года кредит в сумме 166490 рублей был зачислен на текущий счет ответчика.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения сумму ежемесячных платежей, за ним образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 01.11.2013г. просроченная задолженность ответчика перед Банком составляет 50208 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 21158 рублей, проценты - 29050 рублей 76 копеек.

Судом был проверен представленный Банком расчет задолженности и признан верным.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что расчет суммы задолженности произведен Банком неверно, не представлено. В свою очередь, требования Банка подтверждаются соответствующими документами, в частности, выпиской по счету и расчетом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства предусмотренные договором должны исполняться надлежащим образом, погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, однако он своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой определил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Аладин Д.А. дело N 33-12511/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)