Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Гришневой В. С. на решение Щ. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Гришневой В. С. к Тетеревой К. С., А. Щ. муниципального района "данные изъяты", Филипповой О. Ю., Тетереву А. Ю. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Тетерева А.Ю., Филипповой О.Ю., Тетеревой К.С., Гришневой В.С. и ее представителя Ивановой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гришнева В.С., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Тетеревой К.С., А. Щ. муниципального района "данные изъяты", Филипповой О.Ю., Тетереву А.Ю. о признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования по закону. В обоснование требований ссылалась на то, что "данные изъяты" умерла ее мать и мать Тетеревой К.С. - Рулина Т.В., которой при жизни был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный в "данные изъяты" с.п Огудневское Щ. "данные изъяты". Данное право зарегистрировано не было, но подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной А. сельского поселения Огудневское "данные изъяты" После смерти матери она фактически вступила в права наследования, поскольку проживала в доме, расположенном на земельном участке с КН 50:14:0020206:154 и обрабатывала земельный участок. В дальнейшем ее сестра Тетерева К.С. на земельном участке, где ранее находился до матери, построила новый дом и другие строения, оформила право собственности на земельный участок с КН 50:14:0020205:79 площадью 2554 кв.м и произвела его отчуждение по договору купли-продажи в пользу внуков Тетерева А.Ю. и Филипповой О.Ю. Полагая, что земельный участок, выделенный ранее в постоянное бессрочное пользование их матери Рулиной Т.В., является частью земельного участка с КН 50:14:0020205:79, просила признать за ней право собственности на часть указанного земельного участка площадью 750 кв.м, т.е. на 1/2 земельного участка, ранее принадлежавшего матери Рулиной Т.В., имевшего площадь 1500 кв.м.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что земельный участок, на котором ранее был расположен дом умершей матери, полностью вошел в территорию земельного участка с КН 50:14:0020205:79, на котором Тетерева К.С. возвела "данные изъяты", которым истица никогда не пользовалась. Каких-либо документов, подтверждающих ее наследственные права, не имеет. Полагает, что фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку на протяжении длительного времени пользовалась земельным участком, разбила грядки, высаживала насаждения, деньги на полив которых передавала своей сестре Тетеревой К.С. В настоящее время сестра запретила доступ на земельный участок и между ними возник конфликт.

Ответчик Тетерева К.С., возражая против иска, указала, что земельный участок, в отношении которого она оформила право собственности, не является наследственным имуществом, поскольку выделен лично ей для строительства дома, который она возвела после смерти матери, т.к. иного жилья не имела. Истица с замужества постоянно живет в "данные изъяты" и своего земельного участка не имеет, в связи с чем она разрешала ей пользоваться своим участком, разбивать грядки, высаживать плодовые насаждения, предоставляла воду для полива растений. Право собственности на свой земельный участок и дом она оформила в установленном законом порядке, а земельный участок, ранее находившийся в пользовании матери Рулиной Т.В., является иным участком, расположенным вблизи ее участка с КН50:14:0020205:79. Просила применить к требованиям истицы последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Тетерев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Филиппова О.Ю. и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Рулиной Т.В. был выделен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. без указания в его адресе номера дома. После того, как дом Рулиной Т.В. разрушился, Тетерева К.С. переехала жить в старый заброшенный дом на соседнем участке, а для строительства нового дома ей был выделен иной участок площадью 2500 кв.м. Истица же в 1962 г. вышла замуж и переехала для проживания в "данные изъяты", где проживает до настоящего времени. Посадками на земельном участке ответчицы истица занималась с разрешения своей сестры. Земельный участок, на часть которого она претендует, никогда не принадлежал их матери Рулиной Т.В. на каком-либо праве, в связи с чем не может входить в состав наследственного имущества. Просила также отказать в иске ввиду пропуска Гришневой В.С. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель А. Щ. муниципального района МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Гришневой В.С. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Гришнева В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Данные положения ГК РФ, регулирующие вопросы открытия и принятия наследства, являются аналогичными нормам ГК РСФСР 1964 г. (ст.ст.528, 546), действовавшего на момент смерти матери истицы и ее сестры Тетеревой К.С. - Рулиной Г.В.

Из материалов дела следует, что Гришнева В.С. и Тетерева К.С. являются дочерьми Рулиной Т.В., умершей "данные изъяты"

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (период с "данные изъяты" по "данные изъяты" г.), выданной А. сельского поселения Огудневское "данные изъяты" г., Рулиной Т.В. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 0,15 га по адресу: МО, "данные изъяты", с. "данные изъяты", дом б/н. Архивной выпиской за "данные изъяты" от "данные изъяты" г., выданной Архивным управлением А. Щ. муниципального района, подтверждено, что за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" значится рабочее хозяйство Рулиной Т.В., за которым числится жилой "данные изъяты" года постройки, всего земли 0,15га.

Как следует из архивной выписки за "данные изъяты" от "данные изъяты" г., по похозяйственной выписке Огудневского сельского Совета Щ. "данные изъяты" за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в "данные изъяты" значится колхозное хозяйство Рулиной Т.В., за которым числится жилой "данные изъяты" года возведения, всего земли - 0,30 га.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной А. с. "данные изъяты" "данные изъяты" г., Тетеревой К.С. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 2500 кв.м. расположенный по адресу: МО, "данные изъяты", с. "данные изъяты". На основании данной выписки в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Тетеревой К.С. на жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв.м по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка стороны ответчика установлены и никем не оспорены. На основании договора купли-продажи от "данные изъяты" Тетерева К.С. продала жилой дом и земельный участок Тетереву А.Ю. и Филипповой О.Ю. в общую долевую собственность.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ранее действующего гражданского законодательства, согласно которым на момент смерти Рулиной Т.В. земля являлась исключительно собственностью государства, передавалась гражданам лишь в пользование и возможности перехода в порядке наследования такого права не предусматривалось, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно ранее действующему законодательству земельные отношения регулировались нормами ГК РСФСР, согласно ст.95 которого земля являлась исключительно государственной собственностью и могла предоставляться только в пользование. Согласно положениям ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан мог находится, в том числе, жилой дом.

По смыслу ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства после смерти "данные изъяты" Рулиной Т.В., наследование осуществлялось в отношении имущества умершего, т.е. принадлежавших наследодателю имущественных прав и обязанностей, за исключением тех, которые носят личный характер, а также некоторых неимущественных прав, связанных с имущественными.

Как следует из материалов дела, за рабочим (колхозным) хозяйством Рулиной Т.В., состоящим из земельного участка в "данные изъяты" Щ. "данные изъяты" МО, числился жилой дом, однако, наследственное дело к имуществу умершей Рулиной Т.В. нотариусом не заводилось. Как пояснили в судебном заседании стороны, к моменту смерти Рулиной Т.В. жилой дом находился в разрушенном состоянии.

Обращаясь с заявленными требованиями, Гришнева В.С. ссылается на то, что она фактически приняла наследство, продолжая обрабатывать земельный участок, выделенный в пользование ее матери. Данное суждение судебная коллегия находит основанным на неверном понимании норм материального права, поскольку, как указано выше, гражданское законодательство, действовавшее на момент смерти Рулиной Т.В. и регулирующее, в том числе, земельные правоотношения, не предусматривало возможности перехода права пользования землей. Дом, числящийся за рабочим хозяйством Рулиной Т.В., на момент ее смерти был полностью разрушен, т.е. перестал существовать как объект права. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями, полученными в ходе рассмотрения дела, и не оспаривался сторонами. Доказательств фактического принятия наследства после смерти Рулиной Т.В. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства стороной истца ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что заключением судебной землеустроительной экспертизы сделан вывод о том, что часть земельного участка с КН 50:14:0020206:154 находится в пределах границ земельного участка с КН 50:14:0020205:79, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленный Рулиной Т.В. земельный участок без находящихся на нем строений не мог являться на момент ее смерти самостоятельным объектом права и передаваться в порядке наследования, в связи с чем правовых оснований для признания права собственности на его часть у истицы отсутствуют.

Вместе с тем, земельный участок площадью 2500 кв.м с КН 50:14:0020205:79, на часть которого в порядке наследования претендует истица, предоставлен Тетеревой К.С. на праве постоянного бессрочного пользования. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и с введением в действие Земельного Кодекса РФ явилось основанием для регистрации на него права собственности за Тетеревой К.С.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к требованиям истицы последствий пропуска срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ при наличии ходатайства стороны в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щ. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришневой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи