Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б,

при секретаре Агатове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Свиридова Ивана Ефимовича на решение Жуковского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года

по делу по иску Свиридова Ивана Ефимовича к ЗАО "Спутник" об обязании исполнить мировое соглашение.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения Свиридова И.Е., представителя ЗАО "Спутник" Гончаровой Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

Свиридов И.Е. обратился в суд с иском к ЗАО "Спутник" об обязании исполнить мировое соглашение от 21 декабря 2009 года с выплатой затрат по строительству гаража N38 и уборке территории, обязани ответчика пересмотреть сумму выплаченной истцу за участие в строительстве гаражной ячейки N24, произвести сверку размеров гаражной ячейки, указав, что 21 декабря 2009 года между членами ГСК ОАО "Жилкомхоз" и ЗАО "Спутник" заключено мировое соглашение ("базовое") согласно которому, руководство ЗАО "Спутник" выплатит каждому из фактических владельцев гаражей компенсацию при условии документального подтверждения этими лицами строительства занимаемого гаража. При этом, с каждым из владельцев гаражей, подтвердившим факт его строительства, на основании вышеуказанного мирового соглашения впоследствии составляется индивидуальные соглашения с указанием конкретного размера компенсации в каждом конкретном случае.

23 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которым определен размер компенсации за гаражную ячейку N 24 в сумме 400 000 руб. По мнению Свиридова И.Е., ответчик, при заключении мирового соглашения от 23 июля 2012 года не учел его затраты на строительство гаража N38 и уборке территории под строительство гаражей.

Ввиду того, что на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями исполнить "базовое" мировое соглашение и учесть затраты на строительство ячейки N38 и уборку территории ЗАО "Спутник" отвечал отказом, Свиридов И.Е. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил суду письменные возражения, указал, что мировое соглашение от 23.07.2012 года исполнено полностью, истцу перечислена определенная в нем сумма в размере 400000 руб., просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Решением суда от 19 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ЗАО "Спутник" является собственником земельного участка по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Королева, д.2 и гаражей, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно вступившему в законную силу решению Жуковского городского суда от 25.06.2008 года Свиридов И.Е. обязан освободить гаражную ячейку N24.

21 декабря 2009 года между членами ГСК ОАО "Жилкомхоз", в том числе Свиридовым И.Е., и ЗАО "Спутник" заключено мировое соглашение согласно которому, стороны договорились о необходимости провести оценку построенных гаражей и рыночную стоимость земельного участка под гаражами с проездами. При составлении мирового соглашения с каждым из членов ГСК будет учитываться стоимость работ произведенных членами ГСК по строительству собственных гаражей, гаража для ЗАО "Спутник" N38, уборка территории под строительство гаражей отраженных в актах подписанных гендиректором Ульевой Г.Н., если члены ГСК документально доказывают строительство ими гаража N38.

Во исполнение указанного соглашения 23 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которым ЗАО "Спутник" обязалось выплатить Свиридову И.Е. 400000 рублей за понесенные затраты в участии строительства гаражной ячейки N24, последний после получения денежных средств освобождает гаражную ячейку N24 с передачей ключей и подписанием акта в определенные сроки.

Данное мирового соглашение сторонами исполнено, что ими не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что договоренностей между истцом и ответчиком относительно гаража N38, заявленного в иске, подписано не было, каких-либо письменных заявлений от Свиридова И.Е. по поводу компенсации ему стоимости гаража N38 в ЗАО "Спутник" не поступало, доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Спутник" признало участие истца в строительстве гаражной ячейки N38 и готово выплатить ему какую-либо компенсацию не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и материалах дела.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из буквального толкования условий мирового соглашения от 21.12.2009, оно не содержит конкретных обязательств в отношении истца, а лишь предусматривает намерение сторон заключить мировое соглашение с каждым членом ГСК. Указанное намерение реализовано сторонами путем заключения соглашения 23 июля 2012 года, в связи с чем, оснований возлагать на ответчика обязанность исполнить соглашение от 21.12.2009 не имеется. Условия соглашения от 23 июля 2012 сторонами подписаны, что свидетельствует об их согласовании. Требования истца о пересмотре выплаченной суммы, о проведении сверки размеров гаражной ячейки с данными истца с целью определения суммы выплат за участие в строительстве гаражной ячейки по существу сводятся к разногласиям, которые могли быть разрешены до подписания соглашения. Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для изменения заключенного договора истцом не приведено и материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных судом в рамках заявленных требований, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области

от 19 февраля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи