Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Рыбачук Е.Ю., Першиной С.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года гражданское дело по иску * к * о взыскании долга по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе * на решение Жуковского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя * - *,

УСТАНОВИЛА:

истица, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 75543 рублей 58 копеек; расходы, оплаченные ею ООО "Партнер" за юридическую помощь - 57247 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истица по договору найма жилого помещения, заключенного с ответчиком в устной форме, сдавала ответчику принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты", с июня 2010 года за 7000 рублей в месяц. Кроме того, наниматель должен был оплачивать услуги ЖКХ по комнате согласно выставленным счетам. Ответчик проживал в комнате с июня 2010 года по середину марта 2012 года. За этот период времени он должен был заплатить 150500 рублей. Всего истице перечислено за этот период времени, начиная с 27.01.2011г., 81000 рублей. Недоплата по найму жилья составила 69 500 рублей. Кроме того, с июня по декабрь 2010 года, а также за январь 2011 года не были оплачены коммунальные платежи на общую сумму 6043 рубля 58 копеек. Общая сумма задолженности составляет 75543 руб.58 коп. Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, т.к. она оказалась обманутой, переживала из-за сложившейся ситуации.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала. Ссылалась на то, что ответчик проживал в комнате с "данные изъяты" по "данные изъяты" года; плата за наем составляла по "данные изъяты" -6000 рублей в месяц, с "данные изъяты" - 6500 рублей. Услуги ЖКХ оплачены в полном объеме и квитанции переданы истице.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования были удовлетворены частично. С * в пользу * взыскано 6150 руб.68 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем * была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и вынести новое, которым полностью удовлетворить исковые требования.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель * - * поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2008 года * является собственником 174/1000 доли в праве собственности на 6-ти комнатную квартиру по адресу: "данные изъяты".

В соответствии со ст.ст. 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (собственник жилого помещения) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Кроме того, ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

В установленном гражданским законодательством порядке между * и * не был заключен договор найма жилого помещения - комнаты, принадлежащей *, не были определены существенные условия договора, в частности размер и порядок оплаты нанимаемого жилого помещения, а также период действия договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, взял за основу пояснения представителя ответчика, который не отрицал того факта, что период проживания ответчика в квартире истца составлял с января 2011 года до 01.03.2012г., размер платы с 01.01.2011г. до 01.06.2011г. был определен в размере 6000 руб. в месяц, с 01.06.2011г. по 01.03.2012г. - в размере 6500 руб. в месяц.

Учитывая период проживания, сроки и размер платы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что за 14 месяцев проживания ответчик должен был выплатить истице 92500 рублей (30000 рублей - с января по май 2011 года за 5 месяцев по 6000 рублей; 62500 рублей - с июня 2011 года до марта 2012 года за 9 месяцев по 6500 рублей). Вычитая уже выплаченные денежные средства в сумме 81000 рублей и исключая из суммы долга 5349,32 рублей за содержание и отопление жилого помещения судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании 6150 рублей 68 копеек.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял неверный период проживания ответчиком в комнате, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку документы, на которые ссылается истица, данные обстоятельства не подтверждают (л.д. 13-22).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ предусматривается компенсация в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Действиями же ответчика нарушены имущественные права истицы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, учитывая сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании такой суммы. Оснований для увеличения судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: