Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к ООО "Интерсеть" о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, прекращении противоправных действий и размещении достоверной информации,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области -Портного А.В., представителей ООО "Интерсеть"-Савелова И.А., Гришина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Интерсеть", в котором просит признать действия ООО "Интерсеть", выразившиеся в нарушении договора публичной оферты, размещенного и установленного светодиодного рекламного щита по щресу: "данные изъяты" за период октябрь-ноябрь 1014г. (требования уточнены в судебном заседании 18.03.2015г.) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекратить противоправные действия, разместить на рекламном щите достоверную информацию, при удовлетворении иска обязать ответчика довести установленный судом срок через средства массовой информации или иным пособом до сведения потребителей решение суда, выбор которых оставить на смотрение суда.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, называющий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 437 ГК Р, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, гр. Ивлиевым О.Н. получено предложение заключить договор, условия которого были размещены на светодиодном рекламном щите, расположенным по адресу: "данные изъяты", с бегущей строкой: "ООО "Интерсеть" Безлимитный интернет в Русском и Можайском Районах, подключение бесплатно", что верждается видеозаписью, размещенной на интернет-странице по адресу: //www.youtube.com/ watch ? feature = player _ detailpage & v = icfuFsrREiQ .

При обращении в офис компании ООО "Интерсеть" по адресу: "данные изъяты", гр. Ивлиеву О. Н. было отказано в беслатном подключении к сети интернет по адресу: "данные изъяты" в связи с тем, что его дом находится вне зоны построенной и эксплуатируемой сети и для подключения ему необходимо получить технические условия, выдаваемые ООО "Интерсеть", стоимость которых составляет 12 000 рублей, что нарушает условия публичного договора оферты. Ивлиев О.Н. обратился с заявлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора для восстановления своих прав. В ходе рассмотрения заявления, ТО Роспотребнадзора 31.10.2014г. был направлен запрос на предоставление информации относительно подключения к сети интернет. 14.11.2014г. в Территориальный отдел был предоставлен ответ на запрос, из которого следовало, что бесплатное подключение к сети интернет возможно только в зоне действия построенной и эксплуатирующийся сети, в связи с чем в отношении ООО "Интерсеть" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 14.7 КоАП РФ.

За обман потребителей, выразившийся в нарушении условий оферты, размещенной на рекламном табло и адресованной неопределенному кругу лиц, заместителем главного государственного санитарного врача в Одинцовском, Можайском, Народом, Рузском районах, городе Звенигород вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 502/10 от 21.11.2014 о привлечении ООО "Интерсеть" к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в размере 20000 тыс. руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали в полном объеме исковые требования, просили признать действия ответчика противоправными за период октябрь- ноябрь 2014г.

Представитель ответчика решение по делу оставляет на усмотрение суда, пояснил, что Ивлиев О.Н. бесплатно подключен к сети интернет, по требованию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) ООО "Интерсеть" в ноябре 2014г. удалена недостоверная информация относительно условий подключения к сети интернет, размещенная на информационном светодиодном табло, есть требования истца исполнены.

Решением Рузского районного суда иск оставлен без удовлетворения.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратился с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на то, что исполнение ответчиком предписания о прекращении нарушений прав потребителей не является основанием к отказу в удовлетворении иска. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По делу установлено, что в соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ Ивлиевым получено предложение заключить договор, условия которого были размещены на светодиодном рекламном щите, расположенным по адресу: "данные изъяты" с бегущей строкой: "ООО "Интерсеть" Безлимитный интернет в Русском и Можайском Районах, подключение бесплатно", что подтверждается видеозаписью, что верждается видеозаписью, размещенной на интернет-странице по адресу: //www.youtube.com/ watch ? feature = player _ detailpage & v = icfuFsrREiQ .

При обращении в офис компании ООО "Интерсеть" по адресу: "данные изъяты", Ивлиеву О. Н. было отказано в бесплатном подключении к сени интернет по адресу: "данные изъяты" в связи с тем, что его дом находится вне зоны построенной и эксплуатируемой сети, и для подключения ему необходимо получить технические условия, выдаваемые ООО "Интерсеть", стоимость которых составляет 12 000 рублей.

Ивлиев О.Н. обратился с заявлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора для восстановления своих прав. В ходе рассмотрения заявления, ТО Роспотребнадзора 31.10.2014г. был направлен запрос на предоставление информации относительно подключения к сети интернет.

14.11.2014г. в Территориальный отдел был представлен ответ запрос, из которого следовало, что бесплатное подключение к сети интернет возможно только в зоне действия построенной и эксплуатирующейся сети, в связи с чем в отношении ООО "Интерсеть" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 14.7 КоАП РФ.

За обман потребителей, выразившийся в нарушении условий оферты, размещенной на рекламном табло, адресованной неопределенному кругу лиц, заместителем главного государственного санитарного врача в Одинцовском, Можайском, Наро-Фоминском, Рузском районах, городе Звенигород вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 502/10 от 21.11.2014 о привлечении ООО "Интерсеть" к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в размере 20000 тыс. руб.

Кроме того, судом установлено, что по требованию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) ООО "Интерсеть" в ноябре 2014 года удалена недостоверная информация относительно условий подключения к сети интернет, размещенная на информационном светодиодном рекламном щите по адресу: "данные изъяты", Ивлиев О.Н. бесплатно подключен к сети интернет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик прекратил противоправные действия, указав об отсутствии у суда необходимости ретроспективной оценки деятельности ответчика в контексте заявленных требований при полном устранении фактов нарушения прав неопределенного круга потребителей.

Однако, судебная коллегия находит, что данный вывод суда основан на неправильном применении закона.

В соответствии с частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу части первой настоящей статьи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 настоящего Закона).

Об этом судам даны разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, право Управления Роспотребнадзора по Московской области (органа государственного надзора) на предъявление иска в суд о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей предусмотрено законом.

Противоправность действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и иск подлежит удовлетворению.

Прекращение ответчиком нарушений прав потребителей не может послужить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Управление Роспотребнадзора по Московской области предъявило иск в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, целью иска является признание действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей за определенный период времени. При этом прекращение противоправных действий ответчика не является целью иска, и прекращение ответчиком противоправных действий не препятствует удовлетворению иска.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в соответствии с частью третьей статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из этого, вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей будет обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий ответчика, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они ответчиком, то есть будет иметь преюдициальное значение.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, и решение суда подлежит отмене в части разрешения требования о признании действий ООО "Интерсеть", выразившиеся в нарушении договора публичной оферты, размещенного и установленного светодиодного рекламного щита по адресу: Московская "данные изъяты", за период октябрь-ноябрь 1014г., противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении иска.

На основании части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Рузского муниципального района государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с тем, поскольку противоправные действия ответчика прекращены, на рекламном щите размещена достоверная информация, что стороной истца в хода рассмотрения дела не опровергнуто, у суда правомерно отсутствовали основания для удовлетворения требований о прекращении противоправных действий, размещении достоверной информации. В связи с чем, судебная коллегия не находит подлежащим отмене решение суда в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования о признании противоправными действия ответчика, судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, поскольку стороной истца не представлено ни суду первой, ни судебной коллегии ни одного средства массовой информации, через которое надлежит обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда, не указаны также иные способы, которыми возможно довести данное решение до сведения потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 18 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании противоправными и нарушающими права потребителей действия ООО "Интерсеть" в отношении неопределенного круга лиц. Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать противоправными и нарушающими права потребителей действия ООО "Интерсеть" за период октябрь-ноябрь 2014 года в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении договора публичной оферты, размещенного и установленного светодиодного рекламного щита по адресу: "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Интерсеть" государственную пошлину в доход Рузского муниципального района Московской области 6000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области - удовлетворить частично.

Председательствующий судья:

Судьи