Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Киреевой И.В. и Першиной С.В.

при секретаре - Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Козинского А.В. - представителя Савоськиной Л.И.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу по иску Савоськиной Людмилы Ивановны к СНТ "Рубин" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Рубин" от 02.08.2014 года.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Козинского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ "Рубин" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Рубин" от 02.08.2014 года.

В обоснование иска указывала, что она является членом СНТ "Рубин" и имеет в собственности два земельных участка в указанном садовом товариществе. В СНТ "Рубин" имеется 108 земельных участков, которыми владеют 91 собственник, то есть некоторым членам принадлежит по 2-3 участка, из них 76 членов участки осваивают, платят взносы и участвуют в создании и содержании имущества общего пользования, а 15 членов участки не осваивают. На внеочередном общем собрании членов СНТ "Рубин" 02.08.2014 г. созванном по требованию инициативной группы, принято решение при расчете взносов, как членских, так и целевых, всю сумму затрат по смете делить на количество 93 осваиваемых участков и взимать с каждого из 76 членов СНТ в зависимости от количества имеющихся у него участков. Савоськина Л.И. не согласна с указанным решением общего собрания в соответствии с которым, те члены СНТ, которые имеют более одного участка должны платить как членские, так и целевые взносы пропорционально количеству имеющихся них участков, считает его противоречащим Закону и Уставу СНТ.

Представитель СНТ "Рубин" исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Козинский А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 181.4, 199, 200, 205 ГК РФ, ст.ст. 56, 112, 196, 197 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 26.02.2015 г., то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не представлено. В связи с этим данное обстоятельство, правильно является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Козинского А.В. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козинского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: