Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бобылева Д.В. на определение Рузского районного суда Московской области от 15 октября 2014 года о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим "данные изъяты" в законную силу решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Бобылева Д.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, было взыскано 130640,44руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2906,41 руб.

"данные изъяты" ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании вышеуказанного судебного решения.

Заявление мотивировано тем, что исполнительные листы о взыскании с Бобылева Д.В. указанных денежных сумм были получены представителем истца только 15.02.2013, в связи с чем, срок предъявления исполнительных листов к исполнению был пропущен истцом (взыскателем) по уважительной причине.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Рузского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление ОСАО "Ингосстрах" было удовлетворено.

С указанным определением суда не согласился Бобылев Д.В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявление ОСАО "Ингосстрах", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.112 и 432 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку, "данные изъяты" взыскателю на основании его заявления были повторно выданы дубликаты исполнительных документов, однако, в службу судебных приставов исполнительные листы на исполнение не поступали.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может и исходит из следующего.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Бобылева Д.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, было взыскано 130640,44руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2906,41 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 13.11.2009.

"данные изъяты" были выданы исполнительные листы и "данные изъяты" зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции под N "данные изъяты" и 947 (л.д. 27-31).

"данные изъяты" взыскателю на основании его заявления от "данные изъяты" были повторно выданы исполнительные листы и "данные изъяты" зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции под N "данные изъяты" и 141 (л.д. 37-42).

Таким образом, заявление о выдаче исполнительных листов поступило за пределами установленного Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, при этом, ОСАО "Ингосстрах" каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения за исполнительными листами и предъявления их к исполнению не представил.

Судебная коллегия также отмечает, что требование, указанное в исковом заявлении ОСАО "Ингосстрах", о направлении исполнительного листа в адрес истца, правового значения не имеет, поскольку вышеназванный Федеральный закон не допускает подачу заявления до принятия решения, на основании которого должен быть выдан исполнительный лист, так как заявление о выдаче исполнительного листа по смыслу действующего законодательства может быть подано только на основании принятого и вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, доводы заявителя о направлении в суд заявления о выдаче копии решения суда и исполнительного листа, а также принятии всех необходимых мер для получения исполнительного листа с 2009 года, ничем не подтверждены и являются голословными.

Таким образом, вопреки выводу судьи в обжалуемом определении, судебная коллегия считает, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительных документов к исполнению не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах".

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", отказать.

Председательствующий

Судьи