Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Рубцовой И. С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - Щербакова Д.И., представителя Рубцовой И.С. - Сахарментова А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Рубцова И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 623 787 руб. 24 коп., неустойку в размере 1 197 671 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истица указала, что 01.06.2014г. между сторонами был заключен договор страхования автомашины "Рено Дастер", "данные изъяты" она сдала принадлежаш,ий ей автомобиль на продажу в автосалон ООО "ТОПС", однако впоследствии следственными органами было установлено, что неустановленные лица, вступившие в предварительный преступный сговор, путем обмана под предлогом заключения договора комиссионной продажи, завладели принадлежавшим ей автотранспортным средством, чем причинили ей материальный ущерб. В выплате страхового возмещения ей было отказано по тем основаниям, что данный случай не является страховым. С данным отказом она не согласна, поскольку мошенничество является одной из разновидностью хищения. Размер страхового возмещения составляет 623 787 руб. 24 коп. Просила взыскать неустойку, которая за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (день подачи иска в суд) составляет 1 197 671 руб. 50 коп. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ей были причинены нравственные страдания.

Представитель ООО "Росгосстрах" исковые требования не признал, пояснил, что перечень принимаемых на страхование рисков, указан в п. 3.2.2 Приложения "данные изъяты" к Правилам страхования, является исчерпывающим. Риск "мошенничество", то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужом имущество путем обмана или злоупотребления доверием на страхование не принимался. Кроме того, при заключении договора страхования, истцом была уплачена страховая премия с учетом понижающего коэффициента. Если бы все случаи хищения были включены в договор страхования, коэффициент был бы повышающим, а не понижающим.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично: с ООО "Росгосстрах" в пользу Рубцовой И.С. взысканы, в счет выплаты страхового возмещения, денежная сумма в размере 623787 руб. 24 коп., неустойка за период с "данные изъяты" по 23.01.2015г. в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между Рубцовой И.С. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Рено Дастер" по рискам "Ущерб" и "Хищение". Страховая сумма по данному договору составила 623 787 руб. 24 коп. Размер страховой премии составил 55 642 руб. Страховая премия истицей оплачена "данные изъяты" г.

Согласно договору, страхователь ознакомлен с правилами и условиями страхования, которые ему выданы и которые он обязуется исполнять.

"данные изъяты" между Рубцовой И.С. и ООО "ТОПС" был заключен договор N 31/1309, по условиям которого ООО "ТОПС" обязуется своими силами осуществить поиск для Рубцовой И.С. покупателя принадлежащего ей транспортного средства, с которым заключить договор купли-продажи, осуществить расчеты и выплатить Рубцовой И.С. причитающуюся ей сумму.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты", вынесенным следователем СО отдела МВД России по "данные изъяты", в период времени с августа по сентябрь 2014 года неустановленные лица, вступив в предварительный преступный сговор, "данные изъяты" завладели автомашиной "Рено Дастер", принадлежащей Рубцовой И.С., причинив ей значительный материальный ущерб.

"данные изъяты" Рубцова И.С. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску "хищение".

"данные изъяты" ООО "Росгосстрах" направило Рубцовой И.С. отказ в выплате страхового возмещения, поскольку риск наступления события, в результате которого утрачено автотранспортное средство истицы, не предусмотрен договором страхования и не является страховым случаем.

В соответствии со ст.ст.929-930, 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с п.3.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Рубцовой И.С. и ООО "Росгосстрах", "хищение" - утрата застрахованного т/с в результате следующих событий: кражи, не связанной с невозвратом застрахованного т/с, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг); грабежа; разбоя.

Поскольку автомобиль истицы в период действия договора страхования был похищен неустановленными лицами, о чем было возбуждено уголовное дело, лишение ее собственности не связано с невозвратом застрахованного т/с, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Рубцовой И.С. суммы страхового возмещения в размере 623787 руб. 24 коп.

В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Судом установлено, что документы ответчиком от истицы были получены 20.10.2014г., однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с чем, суд правильно определил размер неустойки за период с 20.11.2014г. по 23.01.2015г. в сумме 108501 руб. 90 коп. (55 642 х3%х65).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы права, предоставленная суду возможность по снижению размера неустойки, является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и направлена на установление и соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая характер и последствия нарушения ответчиком перед Рубцовой И.С. своей обязанности по надлежащему исполнению условий договора страхования, суд правомерно снизил размер неустойки, и взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Рубцовой И.С. 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ООО "Росгосстрах", с ответчика в пользу Рубцовой И.С. судом была определена к взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО "Росгосстрах" не были удовлетворены требования истицы в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Рубцовой И.С. судом определен к взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в сумме 341893,62 руб. подлежащей снижению до 50000 рублей, поскольку указанная штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

Учитывая сложность рассмотренного дела, участие представителя в одном судебном заседании, объем оказанных истице юридических услуг и время затраченное представителем истицы на участие в судебном заседании, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод ООО "Росгосстрах" о том, что страховое покрытие по риску "мошенничество" договором не предусмотрено, необоснован, поскольку Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусматривается страхование ответчиком автомобиля по риску "хищение", содержит указание на единственный случай, когда страховое возмещение не выплачивается, - только если автомашина выбыла из владения собственника в результате невозврата транспортного средства, переданного в аренду, прокат или лизинг.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: