Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Рябова Вячеслава Ивановича

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Рябова Вячеслава Ивановича к СНТ "Нептун" о признании незаконным действий СНТ "Нептун" по ограничению подачи электроэнергии и обязании СНТ "Нептун" восстановить энергоснабжение по трехфазному напряжению.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Рябова В.И., представителя Величко М.Ю., представителя

УСТАНОВИЛА:

Истец Рябов Вячеслав Иванович обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Нептун" (далее СНТ "Нептун") о признании незаконным действий СНТ " Нептун" по ограничению подачи электроэнергии и обязании СНТ " Нептун" восстановить энергоснабжение по трехфазному напряжению.

В обоснование заявленных требований пояснил, что он является членом СНТ " Нептун", расположенного по адресу: "данные изъяты", дер. Ново - Воронино с 1991 года. В 1998 году в СНТ " Нептун" была введена в эксплуатацию сеть электроснабжения. Согласно схеме электроснабжения к каждому садовому участку были подведены электрические сети в виде столбов и электрических проводов. К каждому столбу было подведено по четыре провода, электричество подавалось по трехфазной схеме. Трехфазной схемой пользовались все члены СНТ " Нептун" в том числе и истец. В 2009 году на общем собрании СНТ " Нептун" под давлением председателя было принято решение об ограничении подачи электроэнергии, т.е. по существующей схеме должно быть подача трехфазного напряжения, а приняли решение подавать по однофазной системе напряжения. Истец неоднократно обращался к председателю СНТ " Нептун" с просьбой решить вопрос о восстановлении прежней трехфазной схемы подачи электроэнергии. В июле 2014 года получил ответ за подписью председателя о том, что на общем собрании 28 июня 2014 года было принято решение оставить энергоснабжение по существующей схеме. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным действия СНТ " Нептун" по ограничению подачи электроэнергии к участку N 163 принадлежащего истцу незаконным. Обязать СНТ " Нептун" восстановить энергоснабжение участка N 163 по трехфазному напряжению.

В судебном заседании представитель истца адвокат Величко М.Ю. истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Председатель СНТ "Нептун" Левин Ю.А. иск не признал, просил в иске отказать по мотивам, изложенных в письменных возражениях. Также пояснил, что Рябов В.И. и все члены СНТ не когда не пользовались электроснабжением в 380 Вт. На участок N163 принадлежащий Рябову В.И. в ветхом состоянии подключено электричество напряжением 220 Вольт. Просил в иске отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Рябов В.И. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Рябов В.И. является членом СНТ "Нептун" и собственником земельного участка N 163.

Между СНТ "Нептун" и истцом заключен договор энергоснабжения с момента фактического подключения к сети однофазного напряжения в 1991 году. Также истец в судебном заседании пояснил, что в период с 1996 по 2002 год он пользовался трехфазным напряжением, с разрешения бывшего председателя у него установлен трехфазный счетчик, проект электроснабжения дома не разрабатывался. После обрыва проводов в 2002 году энергоснабжение трехфазным напряжением до настоящего времени не восстановлено.

СНТ "Нептун" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенного с ОАО "Мосэнергосбыт". В 2006 году. Согласно данному договору качество поставляемой (потребляемой) электроэнергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.09.2009г., вступившим в законную силу 03.11.2009г., Рябову В.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решений общего собрания, обязании восстановить электроснабжение.

Указанным решением суда установлено, что прежним председателем правления СНТ истцу выдано устное разрешение о подключении трехфазного напряжения. Никаких письменных доказательств этому истцом не представлено. У истца отсутствуют технические условия, проект электроснабжения дома по определенной схеме - на подачу трехфазного напряжения в 380 Вольт от сетей СНТ. Представленные технические условия предусматривают подключение электрической нагрузки мощности в 3кВА к сетям Мосэнерго, а не СНТ.

Решением Пушкинского городского суда от 12.08.2010г. истцу отказано в удовлетворении иска об обязании СНТ "Нептун" заключить договор технологического присоединения, по обстоятельствам, установленным решением суда от 21.09.2009г.

Решением Пушкинского городского суда от 17 апреля 2012 года иску отказано в удовлетворении иска к СНТ " Нептун" об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ. Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ч 2 ст.546 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что документального подтверждения того, что дом истца был в установленном порядке подключен к сети трехфазного напряжения в 380 Вольт, в материалах дела не имеется.

У истца отсутствуют технические условия, проект энергоснабжения дома по определенной схеме - на подачу трехфазного напряжения в 380 Вольт от сетей СНТ.

В проекте планировки и застройки территории СНТ "Нептун" в разделе "Электроснабжение" содержатся сведения об удельной расчетной нагрузке на 1 дом - 0,5 кВт.

Предусмотренная эскизом подача мощности на один дом обеспечена истцу, что не отрицалось им в судебном заседании. Изменений, касающихся напряжения в сети, в данный проект не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи