Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12660/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 г. частную жалобу ФССП России на определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 г. о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. заявленные Грошковым А.П. требования были удовлетворены: признаны незаконными действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России по рассмотрению двух обращений Грошкова А.П. от 08 июля 2014 г., зарегистрированных 09 июля 2014 г. N "данные изъяты" и N "данные изъяты", поданных на имя членов Общественного совета при ФССП России. Указанным решением на ФССП России возложена обязанность направить указанные обращения в Общественный совет при ФССП России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2015 г. указанное решение Серпуховского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России - без удовлетворения.

09 февраля 2015 г. в Серпуховский городской суд Московской области поступило заявления Грошкова А.П. о возмещении понесенным им по указанному делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Грошков А.П. не явился, был извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ФССП России, заместитель директора ФССП России Игнатьева Т.П., Первый заместитель директора ФССП России Сазанов С.В. своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены. ФССП России направило в суд возражения, в которых указывалось, что ФССП России в соответствии с подпунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 г. заявление Грошкова А.П. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу "данные изъяты" удовлетворено. С ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Грошкова А.П. в счет возмещения судебных расходов взыскано 200 (двести) рублей.

В частной жалобе ФССП России просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

Поскольку при подаче заявления в суд Грошков А.П. уплатил государственную пошлину (чек-ордер на л.д.6) и решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. по делу по этому заявлению принято в пользу Грошкова А.П., суд обоснованно присудил с ФССП России понесенные Грошковым А.П. по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 200 рублей.

Суд правомерно отклонил доводы ФССП России об освобождении этого органа от уплаты государственной пошлины. По данному делу государственная пошлина была оплачена Грошковым А.П. 07 ноября 2014 г. при подаче заявления, в связи с чем включена в состав его судебных расходов по данному делу. ФССП России от возмещения судебных расходов законом не освобождено.

Вопреки утверждению в частной жалобе, из поданного Грошковым А.П. заявления и сопроводительного письма к копии этого заявления следует, что он просил возместить ему судебные расходы.

Ссылки в частной жалобе о необходимости приобщения к заявлению Грошкова А.П. о возмещении судебных расходов документа об уплаченной им государственной пошлине отклоняются судебной коллегией, поскольку оригинал чека об оплате государственной пошлины находится в материалах данного дела (л.д.6).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания судебных расходов за счет казны Российской Федерации, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Поскольку ФССП России, имеющая статус юридического лица (пункт 12 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316), являлась заинтересованным лицом по данному делу и решение принято не в ее пользу, то ФССП России возмещает судебные расходы, понесенные Грошковым А.П., на общих основаниях за счет собственных средств, а не за счет средств казны Российской Федерации, как это указано в определении суда.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению путем исключения из него указаний на взыскание судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

.,

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 г. изменить, исключив из определения суда указания на взыскание судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи